РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 апреля 2012г. Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Митрофановой Г.Н., при секретаре Солодовниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-750/12 по иску Кабановой Т.А. к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование денежными средства, компенсации морального вреда, судебных расходов, у с т а н о в и л: Истец Кабанова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование денежными средства, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец Кабанова Т.А., указала, что ей принадлежит на праве собственности автомашина <данные изъяты> госномер №, данную автомашину она застраховала у ответчика по правилам ОСАГО и КАСКО. В момент действия страховки с ее автомашиной произошло 2 страховых случая по риску ущерб. Данные страховые случаи были оформлены и подано заявление о выплате страхового возмещения. Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В судебном заседании Кабанова Т.А. уточнила требования, просила взыскать с ОСАГО «Россия» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также, применяя ст.28 Закона «О защите прав потребителей», неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Представитель ответчика по доверенности А.С.С. в судебном заседании частично возражал по заявленным требованиям, представил письменные возражения, пояснил, что изложенные заявителем данные страховая компания признала страховым случаем, готова выплатить сумму возмещения, однако заявленная сумма истцом завышена, произведенные ремонтные работы выходят за рамки необходимых для восстановления повреждений по происшедшим страховым случаям, которые документально зафиксированы при осмотре автомашины и не все повреждения являются страховыми, при этом указал, что не относящиеся к страховым событиям повреждения не являются скрытыми, могли быть выявлены при осмотре автомобиля истца. Письменные возражения приобщены к делу (л.д.97-99). Судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о вызове специалиста, проводившего осмотр пострадавшего транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, также обсуждался вопрос о возможности назначения по делу судебной экспертизы для установления перечня работ, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля и их стоимости. Ни одна из сторон на вызове указанного специалиста, назначении по делу судебной экспертизы не настаивала, соответствующих ходатайств не заявляла, ходатайств об истребовании иных доказательств по делу также сторонами заявлено не было. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части. В соответствии со ст.929 ГК РФ – по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором сумм (страховой суммы). На основании ст.395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Из материалов дела видно, что истец Кабанова Т.А. застраховала автомашину <данные изъяты> госномер № по полису ОСАГО и по полису добровольного страхования ( по КАСКО) в ОСАО «Россия». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанной автомашине были причинены механические повреждения, что было зафиксировано в справках ОВД по Тимирязевскому району г.Москвы и по данному поводу Кабанова Т.А. обратилась в ОСАО «Россия» с заявлениями о происшедшем событии по риску ущерб. По данным обстоятельствам ОВД были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в ОСАО «Россия» о выплате страхового возмещения. По страховым случаям, которые признала ОСАО «Россия», были составлены акты. Автомашина истца была осмотрена специалистом, что подтверждается актом осмотра, также автомашине был произведен ремонт по установленным повреждениям, что подтверждается заказ-нарядом ООО «Юнайтед Пауер Групп» (л.д.47) на сумму <данные изъяты>. Исходя из представленного страхового дела, справок ОВД по установленным повреждениям следует, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, поскольку в представленный истцом заказ-наряд включены частично работы, которые не связаны с повреждениями, полученные в страховых случаях, в заказ-наряд и актах осмотра, представленных истцом включены повреждения, которые не были установлены при осмотре автомашины сотрудниками ОВД по обращениям истца для дальнейшего страхового возмещения, характер данных повреждений свидетельствует о возможности их выявления при осмотре машины как сотрудником милиции, так и специалистом при осмотре машины вторично, при этот указанные повреждения в силу их расположения и самого характера повреждений не являются скрытыми либо не соотносятся с повреждениями, полученными при наступлении страховых случаев. Кроме того, как следует из материалов дела на момент заключения истцом договора страхования в ДД.ММ.ГГГГ, у принадлежащего ей автомобиля уже имелись повреждения переднего бампера, за которые согласно условиям договора страхования сторон, страховщик ответственности не несет. Данные обстоятельства указывают на то, что в заказ-наряд были включены работы по устранению повреждений, которые не относятся к страховым случаям и повреждения были получены при иных обстоятельствах, о которых заявитель не указал. Таким образом, работы, указанные в заказ-наряде (с/у бампера переднего <данные изъяты>, с/у релинга крыши левого <данные изъяты>, с/у релинга крыши правого <данные изъяты>, с/у обивки крыла заднего правого <данные изъяты>, с/у крышки зеркала левого <данные изъяты>, с/у накладки порога левого <данные изъяты>, с/у накладки порога правого <данные изъяты>, с/у решетки вентиляции левой <данные изъяты>, с/у решетки вентиляции правой <данные изъяты>, с/у подкрылка заднего правого колеса <данные изъяты>, с/у ремня безопасности переднего правого или левого <данные изъяты>, с/у стекла бокового левого <данные изъяты>, с/у стекла бокового правого <данные изъяты>, ремонт двери задка <данные изъяты>, ремонт крыла заднего правого <данные изъяты>, окраска бампера переднего <данные изъяты>, окраска молдинга двери правой <данные изъяты>, окраска крышки зеркала левого <данные изъяты>, окраска крышки зеркала правого <данные изъяты>, окраска расширителя крыла заднего правого <данные изъяты>, окраска двери задка <данные изъяты>, окраска крыла заднего правого <данные изъяты>, мойка <данные изъяты>, итого <данные изъяты>) не подлежат включению в страховую выплату. В остальной части требования истца подлежат удовлетворению. Соответственно, с учетом Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ОСАО «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) Расчет периода уплаты неустойки применительно к п.п.10.2.2., 10.2.3. Правил страхования ОСАО «Россия» необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. требование о выплате возмещения в денежном выражении было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обращения к страхователю, исходя из суммы страхового возмещения и сроков невыплаты страхового возмещения, размера ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату вынесения решения суда, будет составлять неустойка будет составлять <данные изъяты> ( <данные изъяты> х 8% : 360 х 715 дн.) Требования о взыскании неустойки применительно к ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», а также в части компенсации морального вреда не основаны на законе и объективно не подтверждены. Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещения понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кабановой Т.А. удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Кабановой Т.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. В удовлетворении иных требований – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья: Митрофанова Г.Н.