РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 12 мая 2012 года Останкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Глазатовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2242/12 по иску Медведева И.Е. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Медведев И.Е. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» (далее- Страховщик) о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, что отражает стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу автомашины <данные изъяты> и величину утраты им товарной стоимости (далее - УТС), указывая, что в результате допущенных иным водителем нарушений ПДД была повреждена указанная выше автомашина, и поскольку гражданская ответственность истца была застрахована Страховщиком на условиях ОСАГО, он обратился к ответчику о прямом возмещении; последний признал случай страховым, однако выплату так и не произвел. Истец Медведев И.Е. в суд не явился, его представитель адвокат Г.В.С. (л.д.45) в судебном заседании заявленные требования поддержал и указал, что устно Страховщик сообщил о том, что случай был признан страховым, но сумму возмещения не сообщил и ее перечисления до настоящего времени не произвел. Представитель Страховщика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.50), возражений на иск и материалы выплатного дела не представил. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего. В соответствии с ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях; в силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В тоже время, в силу ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.4 ст.931 ГК РФ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Положениями ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты>, в том числе в в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - <данные изъяты> рублей и не более <данные изъяты> рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Из приведенной нормы материального права следует, что вне зависимости от количества потерпевших, страховая сумма на одного из них не может превышать <данные изъяты>. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Н.В.В., управлявшего автомашиной <данные изъяты> и допустившего нарушение п.13.9. ПДД РФ, а именно при проезде перекрестка неравнозначных дорог не предоставившего преимущества в движении двигавшейся по главной дороге принадлежащей истцу автомашине <данные изъяты> под его управлением, последней были причинены механические повреждения. Реализуя свое право на получение страхового возмещения применительно к правилам ст.14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность. Согласно представленным истцом отчетам, составленным специализированной организацией, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с учетом ее износа составляет <данные изъяты> (л.д.9-26); величина УТС – <данные изъяты> (л.д.27-36) – что в общей сумме и составляет цену иска. Поскольку Страховщик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и никаких доказательств стороной ответчика представлено не было, тогда как согласно ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию своих требований и возражений возложена на стороны, - для целей определения причиненного истцу ущерба принимаются представленные им указанные выше заключения специализированной организации. Одновременно с разрешением спора и применительно к правилам ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ истцу за счет средств Страховщика подлежат возмещению судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>, в том числе по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> (л.д.8), по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> (л.д.43), по оплате нотариальных услуг и государственной пошлины в суммах <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, а также по оплате услуг телеграфа, обусловленных необходимостью оповещения Страховщика о времени и месте проведения осмотра автомашины (л.д.40, 41). <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – в счет возмещения оплаченной при подаче заявления государственной пошлины, исчисленной от цены имущественных требований и <данные изъяты> в счет возмещения расходов на представителя. При определении подлежащих возмещению расходов на представителя суд учитывает, что дело не представляет сложности, т.к. спор в отношении обстоятельств наступления страхового случая, его признания таковым и суммы страхового возмещения отсутствовал, а рассмотрено в пределах установленных сроков. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявленные требования удовлетворить. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Медведева И.Е. <данные изъяты> в счет страхового возмещения и <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца. Судья Дорохина Е.М.