ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 января 2012г. Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поташниковой С.И.,при секретаре Лавровой В.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-31/12 по иску ООО УК»Международный Финансовый Альянс» к Киселеву Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО»УК»Международный Финансовый Альянс» обратилось в суд с иском к Киселеву Р.Н. и просило взыскать сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Киселевым Р.Н. и Внешторгбанком Розничные Услуги(ЗАО) был заключен Кредитный договор № в соответствии с которым Киселеву Р.Н. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>,которая зачислена на его счет. Внешторгбанк Розничные Услуги (ЗАО)ДД.ММ.ГГГГ переименован в Банк ВТБ 24(ЗАО).Согласно кредитного договора аннуитетный платеж ответчика составляет <данные изъяты>, а также п.2.9 предусмотрена комиссия за сопровождение кредита в сумме <данные изъяты>.В соответствии с п.2.6 Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов должник должен уплатить неустойку в сумме 0,5% процентов в день от суммы невыполненных обязательств.Согласно уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательства по возврату задолженности Киселева Р.Н. перед Банком ВТБ 24(ЗАО) передано ООО Коллекторскому Агентству «Русская Долговая корпорация» которое уступило право требования исполнения обязательства ООо УК «Международный Финансовый Альянс». Сумма основной задолженности составляет <данные изъяты>,сумма задолженности по процентам <данные изъяты>,сумма задолженности по неустойки <данные изъяты>, сумма задолженности по комиссиям <данные изъяты>. В ходе нахождения дела в производстве суда установлено, что Киселев Р.Н. умер, наследником после его смерти,принявшим наследство является его отец Киселев Н.Н., в связи с чем судом к участию в деле в качестве правопреемника Киселева Р.Н. привлечен Киселев Н.Н. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом,прсил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Внешторгбанком Розничные Услуги, переименованным в последующем в «ВТБ 24»(ЗАО) и Киселевым Р.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику кредит в сумме <данные изъяты> с уплатой процентов в размере 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между «ВТБ 24» (ЗАО) и ООО Коллекторское агентство»Русская Долговая корпорация» заключен Договор Уступки Прав требования, согласно которому право требования исполнения обязательства по возврату задолженности Киселева Р.Н. перешло к ООО Коллекторское агентство»Русская Долговая корпорация», которое в свою очередь уступило право требование ООО УК»Международный Финансовый Альянс» Киселев Р.Н. в соответствии с п.2.1 Договора обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим Договорам проценты и иные платежи на условиях настоящего Договора. Во исполнения договора банком ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Киселева Р.Н. перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из счета. Согласно п. 2.6 Договора в случае просрочки исполнения заемщиков своих обязательств по возврату кредита и(или) уплате процентов, а также комиссией заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Как видно из выписки по счету Киселев Р.Н. исполнил свои обязательства частично,и согласно п. 2.8 Договора денежные средства были направлены кредитором на погашение процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, пени по просроченному долгу в сумме <данные изъяты>, комиссия за сопровождение кредита в сумме <данные изъяты>. Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в связи с чем кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с ч.2 ст. 450 указанного Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Учитывая, что обязанность по возврату кредита в сумме <данные изъяты> и уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> ответчиком не исполнено, сроки возврата денежных средств и их размер являются существенными условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части требований о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В силу ст. ст. 811,819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ Согласно ст. 333 указанного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание, что кредитным договором предусмотрено взыскан пени за несвоевременное исполнение обязательств, суд полагает возможным снизить неустойку, и установить ее соразмерной последствиям нарушенного обязательства и существу договора поскольку сумма начисленных пеней значительно превышает сумму основного долга и считает возможным взыскать пени в сумме <данные изъяты>. Суд считает не подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности по уплате комиссии за сопровождение кредита в сумме <данные изъяты>, так как из содержания п.2 ст. 5 ФЗ»О банках и банковской деятельности», положения ЦБ РФ от 31.08.1998г. №54 «О порядке предоставления(размещения) кредитными организациями денежных средств» и их возврата(погашения)»,Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях,расположенных на территории Российской Федерации,утвержденных ЦБ РФ от 05.12.2002г. №205-П,следует, что счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ с Киселева Н.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ,суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу ООО УК «Международный Финансовый Альянс» с Киселева Н.Н. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойку за просрочку уплаты кредитных платежей и пени в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска, -отказать. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения обратиться в Останкинский районный суд г. Москвы с заявлением об отмене этого решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Федеральный судья Поташникова С.И.