РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2012г. Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поташниковой С.И.,при секретаре Лавровой В.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кречетова С.Л. к ООО»Росгосстрах»,Ахмедову Ч.А. оглы о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кречетов С.Л. обратился в суд с иском к ООО»Росгосстрах» и Ахмедову Ч.А. оглы и просил взыскать в счет возмещения ущерба,причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>,расходы по проведению оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>,расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности в сумме <данные изъяты>,расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. В обосновании своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №,принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Ахмедова Ч.А. оглы. ДТП произошло по вине Ахмедова Ч.А. оглы, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Истец обратился в ООО»Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков,последнее произвело выплату в сумме <данные изъяты>. Считая,что размер страховой выплаты значительно ниже размера причиненного ущерба истец обратился в ЗАО»Независимая экспертная компания Мосэкспертиза» которая определила стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>, разницу между указанной суммой и выплаченной истец просит взыскать с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Т.В.А. от исковых требований к Ахмедову Ч.А. оглы отказался в связи с его смертью, уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО»Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>,а также судебные расходы.

Представитель ООО»Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Ахмедов Ч.А. оглы умерДД.ММ.ГГГГ

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

В силу ст. 14.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В указанном случае страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего,проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.

При этом,страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений статьи 14.1 названного Закона.

Судом установлено,что ДД.ММ.ГГГГ у<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Ахмедова Ч.А. оглы, принадлежащего А.Н.А.

ДТП произошло из-за нарушения водителем Ахмедовым Ч.А. оглы п.10.1 Правил дорожного движения РФ

Автомобиль истца получил механические повреждения,отраженные в справке ГИБДД и акте осмотра транспортного средства.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО»Росгосстрах», гражданская ответственность Ахмедова Ч.А. оглы в ООО»СК Инногарант».

Истец воспользовался своим правом на обращение в ООО»Росгоссрах» с требованием о выплате страхового возмещения и ООО»Росгосстрах» выплатило ему страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Истец будучи не согласен с размером страхового возмещения обратился в ООО Независимая экспертная компания «Мосэкспертиза» согласно отчета которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ООО»Росгосстрах» будучи уведомлен о нахождении иска в суде,о времени и месте судебного заседания не представил доказательств того.что страховое возмещение в сумме <данные изъяты> является суммой необходимой для производства восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом представленных истцом доказательств суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ООО»Росгосстрах» суммы страхового возмещения <данные изъяты> ( <данные изъяты>).

Требования истца в части взыскания понесенных расходов на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, в разумных пределах, исходя из оказанных представителем истцу юридических услуг, в сумме <данные изъяты>.

Одновременно с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.88,94 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>,расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО»Росгосстрах» в пользу Кречетова С.Л. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>,расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Поташникова С.И.