РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 21 мая 2012 года Останкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Глазатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2504/12 по иску Гусакова А.В. Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Гусаков А.В. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» (далее - Страховщик) о взыскании неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> за период продолжительностью 438 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., указывая, что вред его имуществу – автомашине <данные изъяты> - был причинен в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и произошедшего по вине водителя, чья гражданская ответственность при управлении транспортным средством была застрахована Страховщиком на условиях ОСАГО, однако последний при обращении потерпевшего за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату возмещения в сумме <данные изъяты> лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с просрочкой указанной выше продолжительности, а также частично выплатил неустойку в сумме <данные изъяты>, что менее установленной законом. Истец Гусаков А.В. в суд не явился, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представитель Страховщика Ф.А.В. иск не признала, указав, что верхний предел неустойки ограничен законом размером страховой выплаты, соответственно, общая сумма неустойки не может превышать <данные изъяты> и иск может быть удовлетворен в сумме не свыше разницы меду суммой страхового возмещения и выплаченной во внесудебном порядке суммой неустойки. Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в силу следующего. В соответствии с ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях; в силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В тоже время, в силу ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.4 ст.931 ГК РФ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Как видно из представленных истцом копий выданных ГИБДД документов, в т.ч. справки об аварии и определения по делу об административном правонарушении в отношении причинителя вреда К.А.В., последний ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомашиной <данные изъяты> допустил нарушение п.12.8. ПДД РФ, что привело к повреждению принадлежащей истцу автомашины <данные изъяты>; ответственность причинителя вреда была застрахована Страховщиком на условиях ОСАГО. Из представленных документов видно, что на основании заявления Гусакова А.В. и поданных им ДД.ММ.ГГГГ документов (л.д.9) Страховщик признал случай страховым, к выплате определил <данные изъяты>, но денежные средства в названной сумме были зачислены на счет истца лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской по счету (л.д.10-11) При таких обстоятельствах и с учетом передачи ответчику необходимых для выплаты документов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено Перечнем с отметкой Страховщика (л.д.9) судом признается, что денежное обязательство по выплате истцу страхового возмещения в указанной выше сумме должно было быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ он признается просрочившим должником, исполнившим обязательство с просрочкой в 438 дней. Так, в силу закрепленных в абзаце третьем пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, а также в пункте 2 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положений страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно статье 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты>; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты>; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>, при этом сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать указанные размеры страховых сумм по видам возмещения вреда каждому потерпевшему. Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона, то есть исходя из <данные изъяты>, и верхний предел неустойки также ограничен страховой суммой, т.е. в данном случае не может превышать <данные изъяты>. Разрешая вопрос о размере неустойки суд полагает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и определить ее в сумме, равной удвоенной сумме страхового возмещения – поскольку ее расчетный размер <данные изъяты> – явно несоразмерен последствиям нарушенного Страховщиком обязательства по выплате <данные изъяты> – а ее взыскание в меньшем размере не будет направлено к установленной законодателем цели. Таким образом, с учетом выплаченной во внесудебном порядке неустойки в сумме <данные изъяты> (л.д.17) в пользу истца со Страховщика подлежит взысканию <данные изъяты> = <данные изъяты> в счет неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения и применительно к правилам ст.ст.94, 98 ГПК РФ <данные изъяты> в счет частичного возмещения оплаченной пошлины, исчисленной от цены признанного обоснованным требования. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Гусакова А.В. <данные изъяты> в счет неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения и <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца. Судья Дорохина Е.М.