РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 22 мая 2012 года Останкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Глазатовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2351/12 по иску Румянцева М.А. к Потребительскому обществу «РУСЬ-Северо-Восток» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, УСТАНОВИЛ: Румянцев М.А. обратился в суд с иском к Потребительскому обществу «РУСЬ-Северо-Восток» (далее - Общество) о взыскании денежных средств, в том числе в сумме <данные изъяты>в счет возврата первоначального взноса, <данные изъяты> в счет возврата паевого взноса и <данные изъяты> в счет возврата членских взносов - уплаченных во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПО ЖСК «Капитал Инвест», правопреемником которого является Общество, а также во исполнение заключенного с Обществом договора ДД.ММ.ГГГГ №, а также взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме <данные изъяты> и денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> - ссылаясь на неисполнение Обществом обязательств по названным договорам. Истец в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.76). Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако как по ранее известному адресу фактического нахождения, так и по адресу государственной регистрации организация не находится, что послужило причиной возврата судебной корреспонденции (л.д.74, 75). Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; согласно ст. 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор № от о взаимных обязательствах с Потребительским обществом Жилищный социальный комплекс «Капитал Инвест», в соответствии с которым принял на себя обязательства по внесению паевых взносов с целью их накопления на лицевом счете и членских взносов на содержание и уставную деятельность данной организации, а последняя обязалась в том числе заключить договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и произвести за истца оплату жилого помещения в счет возврата его паевого взноса (л.д.9-19); во исполнение пп.3.1,3.2 данного договора истец внес в кассу ПО ЖСК «Капитал Инвест» первоначальный паевой взнос в размере <данные изъяты> и первоначальный членский взнос в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными документами; оставшаяся часть паевого взноса и членского взноса в соответствии с условиями договора подлежала оплате ежемесячно согласно индивидуальному графику платежей (л.д.20). В последующем между истцом, ПО ЖСК «Капитал Инвест» и Обществом было заключено трехстороннее соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), в соответствии с которым последнее приняло на себя в полном объеме права и обязанности ПО ЖСК «Капитал Инвест» и тем самым заменило его в правоотношении по данному договору. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом был заключен договор № (л.д.24-34). В общей сложности по указанным договорам истцом было оплачено <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>в счет первоначального взноса, <данные изъяты> в счет паевого взноса и <данные изъяты> в счет членских взносов – что подтверждено квитанциями (л.д.42-71). Таким образом, обязательства по договору были выполнены истцом, тогда как Общество, согласно пп.3.1., 3.2. договора принявшее на себя обязательство передать истцу в качестве возврата паевого взноса в собственность отдельную квартиру в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., данное обязательство не выполнило, при этом, согласно п.3.3. договора, ориентировочный срок ввода инвестиционного проекта в эксплуатацию был установлен как ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ Общество является просрочившим должником. Так, доказательств тому, что в указанный выше срок обусловленный объект недвижимого имущества - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> ПО ЖСК «Капитал Инвест» - построена и передана истцу не имеется, в связи с чем судом признается, что ответчик ПО «РУСЬ-Северо-Восток» принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора об участии в целевой программе «Квадратный метр» не выполнило в полном объеме. В силу ст. 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Поскольку Обществом не были исполнены договорные обязательства, истец вправе требовать взыскания в его пользу всех уплаченных по обоим упомянутым выше договорам денежных средств в общей сумме <данные изъяты>, т.к. при заключении договоров он был вправе рассчитывать на их надлежащее исполнение и получение однокомнатной квартиры, а при отказе от договора он обладает правом требовать возмещения реальных убытков, равных сумме всех произведенных по договорам платежей применительно к правилам ст.15 ГК РФ. Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Согласно п. 12.2.7. договора исполнением взаимных обязательств по заключенному между сторонами договору стороны считают одностороннее расторжении договора по инициативе пайщика в порядке, предусмотренном п.п.9.1., 9.2. настоящего договора, при условии возврата пайщику паевого взноса в порядке, установленном п.п.9.3, 9.4 настоящего договора. Исходя из изложенных положений договора, а также приведенных норм Закона и учитывая, что ПО «РУСЬ-Северо-Восток» принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора об участии в целевой программе «Квадратный метр» не выполнены в полном объеме, истец был вправе отказаться от его дальнейшего исполнения. Согласно п.8.4. Договора, в случае нарушения сроков окончания строительства инвестиционного объекта более чем на 6 месяцев, происшедшего по вине Общества, Общество по письменному требованию пайщика уплачивает пайщику пени в размере 0,05% от суммы внесенного пайщиком паевого взноса за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы. Начисление пени производится с момента истечения 6 месяцев от окончания ориентировочного срока ввода в эксплуатацию инвестиционного объекта, установленного п.3.3. договора. Как указывалось выше, согласно пп.3.1., 3.2. договора ответчик принял на себя обязательство передать истцу в качестве возврата паевого взноса в собственность отдельную квартиру в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и в соответствии с п.3.3. договора, ориентировочный срок ввода инвестиционного проекта в эксплуатацию был установлен как ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обязательство ПО «РУСЬ-Северо-Восток» до настоящего времени не исполнено, что установлено в судебном заседании, в связи с чем с ПО «РУСЬ-Северо-Восток» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>, что соответствует условиям п.8.4. договора. Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку между сторонами был заключен не договор купли-продажи и/или долевого участия в строительстве, а смешанный договор, основанный в том числе на членстве в организации, в связи с чем правоотношения сторон носили имущественный характер, а доказательства претерпевания истцом физических либо нравственных страданий, обусловленных именно невыполнением обязательств со стороны ответчика отсутствуют. Одновременно с разрешением спора и применительно к правилам ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ истцу за счет средств Общества подлежат возмещению понесенные в связи с рассмотрением дела расходы в общей сумме <данные изъяты>, включая оплаченную при подаче заявления пошлину в сумме <данные изъяты> (л.д.2) и понесенные истцом расходы на по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> (л.д.41). Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Потребительского общества «РУСЬ-Северо-Восток» в пользу Румянцева М.А.: - <данные изъяты> в счет возврата денежных средств, уплаченных по заключенным между сторонами договорам; - <данные изъяты> в счет неустойки за просрочку исполнения обязательств; - <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов. В удовлетворении остальной требований о взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца. Судья Дорохина Е.М.