РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 апреля 2012г. Останкинский районный суд г.Москвы в составе судьи Митрофановой Г.Н., при секретаре Прутян О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1231/12 по иску ООО «Дубровка. Инженерные системы» к Тихонову С.В. о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: ООО «Дубровка. Инженерные системы» обратилось в суд с иском к Тихонову С.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Тихоновым С.В и ООО «Сардоникс» был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с квартирой в сблокированном доме №, в соответствии с которым ответчиком приобретено право собственности на квартиру и земельный участок. ООО «Дубровка. Инженерные системы» создано в результате реорганизации ООО «Сардоникс». По предварительному договору купли-продажи ответчиком была уплачена сумма в размере <данные изъяты>, что составило по установленному Предварительным договором курсу <данные изъяты>. При этом ответчик не полностью выплатил проценты за рассрочку платежа, предусмотренные п.2.2 Предварительного договора. Общая сумма процентов за рассрочку платежа. Подлежащая уплате, составила <данные изъяты>. Кроме того, ответчик нарушил сроки платежа, предусмотренные предварительным договором, в связи с чем сумма процентов за просрочку оплату составляла <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписано соглашение к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ответчик обязуется выплатить истцу оставшуюся сумму долга размере <данные изъяты>. Между тем, до настоящего времени денежные средства, предусмотренные соглашением, уплачены не в полном размере., а именно в размере <данные изъяты>. Таким образом, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку платежа в сумме <данные изъяты>, а также сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины. Представитель истца по доверенности Ф.С.В. в судебное заседание явился, и в связи с тем, что до рассмотрения дела по существу основной долг в сумме <данные изъяты> ответчиком был погашен в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца лишь неустойку за просрочку платежа в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчик Тихонов С.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что все обязательства по оплате им выполнены в полном объеме. Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сардоникс» и Тихоновым С.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с квартирой в сблокированном жилом доме, приобретаемые на кредитные средства банка №, в соответствии с условиями которого ООО «Сардоникс» обязуется передать в собственность, а Тихонов С.В. принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора такое недвижимое имущество как: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и размещенную на нем квартиру в сблокированном жилом доме, имеющую площадь в размере <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3.1 договора купли-продажи цена договора составляет <данные изъяты>. Согласно Соглашению об уплате долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Дубровка. Инженерные системы» - создано в результате реорганизации ООО «Сардоникс» - и Тихоновым С.В., последний обязуется выплатить ООО «Дубровка. Инженерные системы» <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дубровка. Инженерные системы» и Тихоновым С.В. заключено Соглашение к Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Тихонов С.В. подтверждает, что на момент заключения настоящего Соглашения имеет задолженность перед ООО «Дубровка. Инженерные системы» по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (штрафные санкции за просрочку платежа) в размере <данные изъяты> и обязуется погасить указанную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ В случае же просрочки платежа устанавливается неустойка в размере 0,5% от всей суммы задолженности. В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, ООО «Дубровка. Инженерные системы» в обоснование своих требований не было представлено доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности. Ответчик же Тихонов С.В. представил суду доказательства, подтверждающие исполнение принятых на себя обязательств в полном размере. Так, согласно представленным Тихоновым С.В. квитанциям к приходному кассовому ордеру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им было оплачено в общей сложности <данные изъяты>, из которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты>. В соответствии с положениями ч.1 ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Одновременно ч.2 той же статьи предусмотрено, что в случае, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора, при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, учитывая буквальное толкование содержания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и непредставление истцом иных доказательств в подтверждение позиции о наличии между сторонами при заключении вышеуказанного соглашения договоренности о ежедневном начислении процентов по указанной ставке, ставку в 0,5%, указанную в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, следует считать как единовременную сумму за просрочку платежа, в связи с чем сумма неустойки за просрочку платежа составляет: <данные изъяты>, которая истцом, как следует из платежных документов, уже выплачена. Учитывая изложенное основание для удовлетворения требований истца не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ООО «Дубровка. Инженерные системы» к Тихонову С.В. о взыскании задолженности - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Федеральный судья Митрофанова Г.Н.