РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2012 года Останкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Глазатовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2485/12 по иску Майборода В.В. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку в его выплате,

УСТАНОВИЛ:

Майборода В.В. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» (далее - Страховщик) о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> и неустойки за просрочку в его выплате продолжительностью 138 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, указывая на неисполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору добровольного имущественного страхования при наличии утвержденного Страховщиком страхового акта, выплата по которому на дату обращения истца в суд не осуществлена.

Истец в суд не явился, его представитель Н.М.М. заявила об уменьшении цены требования о взыскании страхового возмещения на <данные изъяты> в связи с его выплатой в указанной сумме во внесудебном порядке и указала, что не возражает против исчисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель Страховщика в суд не явился. Ранее представил материалы выплатного дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор имущественного страхования транспортного средства (ТС) – принадлежащей истцу автомашины <данные изъяты>, периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6); имущество застраховано в по риску «Автокаско» на страховую сумму в размере <данные изъяты>.

Событие, в результате которого была повреждена застрахованная автомашина истца, имело место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия договора страхования и было признано страховым случаем с утверждением страхового акта на сумму <данные изъяты> (л.д.13); в том же акте отражено, что последний необходимый для решения вопроса о выплате страхового возмещения документ был представлен Страховщику ДД.ММ.ГГГГ Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела истцу было перечислено лишь <данные изъяты> и лишь ДД.ММ.ГГГГ, требование о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> признается обоснованным.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.10.2.2. Правил страхования, Страховщик обязан либо признать факт наступления страхового случая и произвести расчет суммы страхового возмещения, либо направить Страхователю письменный отказ в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения не позднее 18 рабочих дней, следующих за днем получения всех необходимых документов. Состав необходимых документов определяется согласно подпункту 10.1.9 настоящих правил. Признание Страховщиком факта наступления страхового случая фиксируется путем составления страхового акта, утверждаемого Страховщиком. Пунктом 10.2.3 предусмотрена выплата страхового возмещения не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем утверждения акта. Как указывалось выше, последний из документов, необходимых для принятия решения, был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), соответственно, по истечение 23 рабочих дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ на стороне Страховщика имела место просрочка исполнения денежного обязательства, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за каждый день просрочки выплаты суммы причитающегося страхового возмещения в пределах указанного истцом периода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> * 8% / 360 * 103 = <данные изъяты>, где <данные изъяты> – сумма страхового возмещения, 8% - ставка рефинансирования по состоянию на дату обращения истца в суд, 360 – продолжительность банковского года и 103 – период просрочки.

Так, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст.ст.98, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им в связи с рассмотрением дела расходы в в размере пошлины, исчисленной от цены признанных обоснованными требований имущественного характера, а именно в сумме <данные изъяты>.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Майборода В.В. <данные изъяты> в счет страхового возмещения, <данные изъяты> в счет неустойки за просрочку в его выплате и <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Дорохина Е.М.