РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 апреля 2011 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Митрофановой Г.Н., при секретаре Якушиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2142/2011 по иску Телушко Г.С. к ДЖП и ЖФ города Москвы о расторжении договора социального найма, УСТАНОВИЛ: Телушко Г.С. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ города Москвы о расторжении договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение в виде трех комнат в двадцатисемикомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что он в составе своей семьи (<данные изъяты>), занимали по социальному найму две комнаты № и № общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> в двадцатисемикомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ его семья состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в районе Ростокино на общих основаниях, учетное дело №. В ДД.ММ.ГГГГ в двадцатисемикомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> освободилась изолированная комната № общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>. В соответствии с распоряжением префекта СВАО от ДД.ММ.ГГГГ № истцу вместе с семьёй была предоставлена комната № с образованием жилого помещения в виде трех комнат в двадцатисемикомнатной коммунальной квартире, без снятия с жилищного учета. ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение с истцом был заключен договор социального найма № с включением в него жены и сына. Впоследствии истцу в устной форме сообщили, что его вместе с семьей снимут с учета, так как они обеспечены по норме предоставления площади жилого помещения. При этом в п. 3 распоряжения префекта СВАО от ДД.ММ.ГГГГ №, при предоставлении освободившейся комнаты, истец вместе с семьей остается состоять на жилищном учете. Также истец подавал заявление о предоставлении освободившейся комнаты без снятия с жилищного учета. При заключении ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма истец не мог предположить, что может быть снят с учёта очередников. Таким образом, если бы истец знал или предполагал, что его семья в случае заключения договора социального найма на освободившуюся комнату, будет снята с жилищного учета, то не заключил бы данный договор. Истец Телушко Г.С. в суд не явился, его представитель, действующий на основании доверенности, У.М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск. Представить ответчика ДЖП и ЖФ города Москвы и третьего лица Префектуры СВАО города Москвы К.Н.М. действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Т.С.Л. действующей в своих интересах и интересах Т.В.Г., У.М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что истец Телушко Г.С., Т.С.Л., Т.В.Г. зарегистрированы в двадцатисемикомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> (л.д. 14, 15). На основании ордера № выданного ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским исполкомом и договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ семья истца состоящая из трех человек занимала по социальному найму две комнаты № и № общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> в двадцатисемикомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> Семья истца состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в районе Ростокино с ДД.ММ.ГГГГ на общих основаниях, учетное дело №. В соответствии с распоряжением префекта СВАО города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № семье истца по договору социального найма предоставлена комната общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> в двадцатисемикомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> с образованием трех комнат общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> в коммунальной квартире (л.д. 10 ). ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение в виде трех комнат с истцом был заключен договор социального найма № с включением в него жены и сына (л.д.8-9). Согласно ч. 2 ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. Как пояснил в судебном заседании представитель третьего лица Телушко С.Л., она не возражает против расторжения спорного договора социального найма и удовлетворения иска. Как пояснил в судебном заседании представитель истца У.М.В., являющийся одновременно представителем третьего лица Т.С.Л., при заключении ДД.ММ.ГГГГ спорного договора социального найма семья истца не могла предположить, что они могут быть сняты с учёта очередников и если бы они знали или предполагали, что их семья в случае заключения с ними договора социального найма на освободившуюся комнату, будет снята с жилищного учета, они не стали бы заключать данный договор. Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - тридцатидневный срок. ДД.ММ.ГГГГ Телушко Г.С. обратился в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в СВАО с заявлением о расторжении спорного договора социального найма (л.д.11). Однако ответом Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в СВАО от ДД.ММ.ГГГГ № обращение истца о расторжении договора социального найма было оставлено без удовлетворения (л.д. 12-13). Таким образом, суд приходит к выводу, что возможность снятия семьи истца с жилищного учета является существенным изменением обстоятельств, при которых истец исходил, когда заключал договор социального найма. Порядок расторжения договора, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден. При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает возможным расторгнуть договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение в виде трёх комнат в двадцатисемикомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Расторгнуть договор социального найма жилого помещения № заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Телушко Г.С. на жилое помещение состоящее из трех комнат в коммунальной квартире, площадью жилого помещения <данные изъяты>, общей площадью (без летних) <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Митрофанова Г.Н.