заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 25 июня 2012 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Петухова Д.В., при секретаре Гайнутдиновой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-466/12 по исковому заявлению Маматовой Н.Н., Маматова О.Р. к Маматову Д.Р., Маматовой Т.Н., Маматову Д.Д. об установлении порядка приведения самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения в прежнее состояние,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об установлении порядка приведения самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения в прежнее состояние.

В обоснование заявленных требований истцы, уточнив иск, указали, что они зарегистрированы и проживают по адресу – <адрес>, в этой же квартире зарегистрированы ответчики. В ДД.ММ.ГГГГ Маматов Д.Р. женился на Маматовой Т.Н., затем родился Маматов Д.Д., в ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В настоящее время в квартире проживают только ответчики. Из-за конфликтных отношений с ответчиками, истцы вынуждены проживать в других квартирах. В период брака Маматова Д.Р. и Маматовой Т.Н. произвели в квартире перепланировку. Произведенная перепланировка не позволяет проживание истцов в квартире. Ответчики снесли стену между кухней и комнатой <данные изъяты> кв.м., а также коридором, объединив помещения. Стену между комнатой <данные изъяты> кв.м. и комнатой <данные изъяты> кв.м снесли. Ответчики произвели перепланировку ванной и туалета, объединив их в одно помещение. Просят признать незаконной произведенную ответчиками перепланировку и переустройство квартиры по адресу: <адрес> по демонтажу перегородки между кухней и жилой комнатой, изменению конструкции пола на кухне, объединению туалета и ванной комнаты с коридором, обязать ответчиков за свой счет привести указанною квартиру в первоначальное состояние согласно проекту дома и в соответствии с поэтажным планом БТИ.

Представитель истцов в суд явился, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчики Маматова Т.Н., Маматов Д.Д. в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Ответчик Маматов Д.Р. в суд не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил заявление о согласии с иском рассмотрении дела без его участия. (л.д.46)

Третье лицо – представитель ГУП МосгорБТИ в суд не явился, извещался надлежащим образом, ранее был представлены письменный отзыв на иск. (л.д.133-134)

Третьи лица – представители Государственной жилищной инспекции г.Москвы, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, ГУП ДЕЗ района Останкинский в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения стороны истцов, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ - общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

На основании ст.29 ЖК РФ - самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Квартира по адресу – <адрес> находится у сторон по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ

В квартире зарегистрированы Маматов Д.Р., Маматов О.Р., Маматов Д.Д., Маматова Н.Н., Маматова Т.Н.

ДД.ММ.ГГГГ БТИ проведена первичная техническая инвентаризация жилого дома по адресу – <адрес> с составлением учетно-технической документации. Общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в результате текущей инвентаризации изменений в квартире выявлено не было.

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ технического обследования указанной квартиры было установлено, что частично снесены перегородки между комнатой № (жилая изолированная <данные изъяты> кв.м.), комнатой № (кухня <данные изъяты> кв.м.), комнатой № (коридор <данные изъяты> кв.м.), в результате объединения комнат изменились их площади – комната № (жилая проходная <данные изъяты> кв.м.), комната № (кухня <данные изъяты> кв.м.), часть комнаты № (коридор <данные изъяты> кв.м.) вошла в состав комнаты №. Снесены перегородки между комнатой № (ванная <данные изъяты> кв.м.), комнатой № (туалет <данные изъяты> кв.м.), комната № (шкаф <данные изъяты> кв.м.), в результате объединения комнат изменилась площадь и нумерация комнат – часть ранее учтенных комната № (коридор <данные изъяты> кв.м.) и комната № (шкаф <данные изъяты> кв.м.) вошли в состав образовавшейся комнаты № (санузел <данные изъяты> кв.м.) с установлением дверного проема. Произошло уплотнение перегородок в комнате № (кухня <данные изъяты> кв.м.), комната № (жилая проходная <данные изъяты> кв.м.), заделка дверного проема между комнатой № (коридор <данные изъяты> кв.м.), комнатой № (жилая проходная <данные изъяты> кв.м.), в результате проделан дверной проем между комнатой № (жилая проходная <данные изъяты> кв.м.) и комнатой № (жилая проходная <данные изъяты> кв.м.).

В порядке п.3.12 постановления Правительства Москвы от 25 октября 2011 г. № 508-ПП, п.2 Приложения 1 постановления Правительства Москвы от 08 февраля 2005 г. № 73-ПП (утратил силу с 01 декабря 2011 г.) акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке в <адрес> ТБТИ СВАО г.Москвы не поступал.

Согласно приложению 3 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ (утв. приказом Минземстроя Росси от 04 августа 1998 г. № 37), выявленные при текущей инвентаризации самовольно возведенные законченные строительством здания (части зданий), а также самовольно занятые земли подлежат технической инвентаризации с включением их в учетно-технические материалы по общим правилам. При наличии самовольных построек на оригиналах инвентаризационных планов (земельного участка и поэтажных), технических паспортов и копиях этих документов на свободном от записей месте, с лицевой стороны проставляются штампы установленного образца.

При составлении технической документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на поэтажных планах был проставлен штамп «разрешение на произведенное переоборудование в <адрес> (ком.1, 3-5) Территориальному бюро технической инвентаризации не предъявлено», в экспликации указано «квартира переоборудована без разрешения (ком.1,3-5)».

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составленного Мосжилинспекцией (л.д.146), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ составленного Мосжилинспекцией (л.д.147), предписанием, уведомлением, протоколом об административном правонарушении, актом проверки исполнения предписания составленных Мосжилинспекцией (л.д.148-151), поэтажным планом, экспликацией, кадастровым паспортом квартиры (л.д.14-18, 125-130).

Согласно заключению специалиста Центр «Независимая Экспертиза», в квартире по адресу – <адрес> произведена перепланировка и переустройство жилых помещений.(л.д.67-74)

Указанное заключение сделано полно, обоснованно, с использованием документов по квартире, заключение аргументировано.

Обстоятельства не проживания Маматова О.Р., Маматовой Н.Н., Маматова Д.Р. в квартире, период не проживания подтверждаются решением Останкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вселены Маматова Н.Н., Маматов О.Р., Маматов Д.Р. в <адрес>, также суд обязал Маматову Т.Н., Маматова Д.Д.не чинить Маматовой Н.Н., Маматову О.Р., Маматову Д.Р. препятствий в проживании в указанном жилом помещении. (л.д.64-66)

Изменения произведенные в квартире установлены путем сравнения старых данных, отраженных в планах и технических документах, с действительным состоянием квартиры путем обследования сотрудниками Мосжилинспекции, БТИ.

Исходя из материалов, данных пояснений, перепланировка и переустройство квартиры были сделаны ответчиками в период не проживания истцов в квартире, без согласия последних, без составления проекта и согласования в установленном законом порядке с компетентными органами.

Указанная перепланировка и переустройство квартиры создает препятствия в проживании истцов в квартире совместно с ответчиками с учетом их раздельного проживания, проживания отдельными семьями.

Со стороны ответчиков доказательств, опровергающих обоснованность заявленного иска представлено не было, а согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений….

На основании ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с требованиями ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При установленных обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным произведенную Маматовым Д.Р., Маматовой Т.Н., Маматовым Д.Д. перепланировку и переустройство квартиры по адресу: <адрес> по демонтажу перегородки между кухней и жилой комнатой, изменению конструкции пола на кухне, объединению ванной комнаты, туалета, коридора, обязать Маматова Д.Р., Маматову Т.Н., Маматова Д.Д. за свой счет привести указанную квартиру в первоначальное состояние согласно проекту дома (квартиры), в соответствии с поэтажным планом, техническим документами БТИ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья