РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 25 июня 2012 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Петухова Д.В., при секретаре Гайнутдиновой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2329/12 по исковому заявлению Ляликова В.А. к ООО «Натали Турс» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований истец Ляликов В.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ответчиком договор о реализации туристского продукта с туроператором ООО «Натали Турс». По договору туроператор обязался обеспечить предоставление туристического продукта в полном объеме. Он должен был отдыхать в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В турпродукт входили авиаперевозка, трансферт, проживание в отеле, питание На регистрации на перелет в аэропорту Домодедово он положил багаж на транспортер и на стойку загранпаспорт с маршрутной квитанцией. За ним была группа туристов улетающих в <данные изъяты>, женщина от этой группы без очереди подошла к стойке и выложила примерно 10 паспортов, оператор компании взяла их паспорта, стала оформлять посадочные талоны и наклеила бирку на его багаж, Как выяснило, сотрудник за стойкой подумала, что он также летит с этой группы и перепутала багаж. Затем с его участием стали искать его багажа на который была неправильно наклеена бирка, активной помощи в этом со стороны сотрудников аэропорта не было. В результате он нашел свой багаж но на просадку пройти не успел, самолет улетел. Вместо прямого рейса до <данные изъяты> сотрудник туроператора предложил ему транзитный рейс через <данные изъяты> и только за его счет. Он заплатил билет за свой счет, провел длительное время в аэропорту. За время поездки он потерял два дня отдыха. Просит взыскать с ответчика ООО «Натали Турс» причиненный ущерб (расходы на устранение недостатков услуги) в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, юридические расходы в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> за такси.

Представитель ответчика ООО «Натали Турс» на судебное заседание явился, иск не признал по доводам письменных возражений.

Третье лицо – представитель ОСАО «Ингосстрах» представил письменные возражения на иск.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.4, 27 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. – продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Исполнитель обязан осуществить работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказании услуг)…

На основании ст.22 закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей» - если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст.29 данного закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из материалов дела видно, что между ООО «Натали Турс» (агентство) и Ляликовым В.А. (агент) был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ по которому агентство обязуется в соответствии с заявкой клиента обеспечить предоставление туристского продукта в полном объеме, обеспечить выезд клиента, оформлять необходимые документы, удостоверяющие бронирование и оплату предоставляемых клиенты туристского продукта, передать их клиенту.

По договору агентство несет ответственность перед клиентом за нанесенный ему материальный ущерб, возникший в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения агентством условий настоящего договора.

Агентство не несет ответственность за сохранность личного багажа, ценностей и документов клиента в течение всего тура.

Согласно материалам дела, истец Ляликов В.А. опоздал на авиарейс в связи с большим количеством пассажиров на таможенном контроле в аэропорту Домодедово, а также неправильным оформлением багажа со стороны сотрудников в аэропорту Домодедово истца Ляликова В.А., что повлекло за собой потерю времени для осуществления посадки на самолет.

В соответствии со ст.103 Воздушного кодекса РФ - по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

На основании ст.116 Воздушного кодекса РФ - перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Данные пояснения сторон, представленные документы указывают на то, что иск к ООО «Натали Турс» заявлен не обоснованно, поскольку ООО «Натали Турс» условия заключенного договора исполнял надлежащим образом, ущерб истцу причинен не по вине ООО «Натали Турс», указанный ответчик сформировал туристский продукт надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора, оплатил контрагентам все услуги, входящие в турпродукт, оплатил авиаперевозчику перелет туриста.

В порядке ст.ст.116,117 Воздушного кодекса РФ ответственность за отправку багажа туриста на другой рейс и за опоздание туриста несет авиаперевозчик.

Ответчиком ООО «Натали Турс» обязательства по договору были исполнены, авиаперевозчику оплачена стоимость перевозки, оплачено проживание в отеле, услуги трансфера и гида, истец воспользовался всем комплексом туристских услуг, входящих в туристский продукт.

Воздушная перевозка пассажира выполняется на основании договора воздушной перевозки пассажира в силу ст.ст.784,786 ГК РФ, ст.103 Воздушного кодекса РФ. В порядке ст.ст.307,308 ГК РФ обязательство, возникшее из договора создает обязанности у сторон данного обязательства. На основании ст.108 Воздушного кодекса РФ обязанность по возврату пассажиру денежных сумм, уплаченных за воздушную перевозку несет авиаперевозчик.

В порядке ст.10 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ООО «Натали турс» исполнены условия договора (перевозка и размещение, предоставлены трансферы, проживание в отеле. Оформлена медицинская страховка.

С учетом изложенного, заявленный иск к ООО «Натали Турс» не подлежит удовлетворению, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Со стороны истца каких-либо доказательств, объективных данных, подтверждающие иск к ответчику ООО «Натали Турс» представлено не было, а согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений….

На основании ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с требованиями ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении иска Ляликова В.А. к ООО «Натали Турс» о взыскании причиненного ущерба (расходы на устранение недостатков услуги) в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, юридических расходов в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> за такси.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Московский городской суд через Останкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья