РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 25 июня 2012 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Петухова Д.В., при секретаре Гайнутдиновой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1716/12 по иску Осадчего А.В., Молчанова С.Ю. к ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о взыскании премиальной выплаты,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании премиальной выплаты.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Осадчий А.В. работал в должности <данные изъяты>. На основании приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Балашихинская КЭЧ района» реорганизована путем присоединения к ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Молчанов С.Ю. работал в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказа «О поощрении рабочих и служащих в с связи с реорганизацией ФГУ «Балашихинская КЭЧ района» МО РФ», премиальные выплаты произведены не были. Истцы были уволены из ФГУ «Балашихинская КЭЧ района» Министерства обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ Просят взыскать с ответчика в пользу Осадчего А.В. задолженность по премиальной выплате в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, в пользу Молчанова С.Ю. задолженность по премиальной выплате в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Истцы Осадчий А.В., Молчанов С.Ю. в суд явились, пояснили, что они были уволены ДД.ММ.ГГГГ, тогда же получили копии приказов об увольнении и трудовые книжки. В суд с иском не обращались, т.к. надеялись, что денежные суммы выплатят, считают срок обращения в суд ими не пропущен.

Представитель ответчика ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в суд явился, иск не признал, пояснил, что истцам были выплачены все причитающиеся суммы, истцы пропустили срок подачи иска по заработной плате, премиальным выплатам.

Выслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит иски не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст.140 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.392 ТК РФ – работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

На основании ст.395 ТК РФ -при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора – мировому судье в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов дела видно, что Осадчий А.В., Молчанов С.Ю. работали в ФГУ «Балашихинская КЭЧ района» Министерства обороны РФ в должностях начальника ФГУ «Балашихинская КЭЧ района» Министерства обороны РФ, механика гаража ФГУ «Балашихинская КЭЧ района» Министерства обороны РФ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ «О поощрении рабочих и служащих в связи с реорганизацией ФГУ «Балашихинская КЭЧ района» Министерства обороны РФ».

ДД.ММ.ГГГГ были вынесены приказы об увольнении истцов в связи с сокращением численности работников.

Истцы были ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ с приказами об увольнении, тогда же были получены трудовые книжки.

С иском Осадчий А.В., Молчанов С.Ю. к ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о взыскании премиальной выплаты обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ

Анализ собранных материалов по делу, данных пояснений сторон, свидетельствует о том, что истцы пропустили срок обращения в суд, установленный ст.392 ТК РФ.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Если с момента последней выплаты работнику заработной платы, при которой он мог обнаружить нарушение порядка начисления ему вознаграждения за работу, не прошло трех месяцев, он может обратиться в суд. Если работник пропустил указанный срок, то суд по заявлению работника может восстановить его, если сочтет причины пропуска уважительными.

Согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Указанная норма не содержит ограничения по сроку, за который могут быть взысканы денежные требования работника. Единственным условием удовлетворения денежных требований работника является их обоснованность.

С учетом этого, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере без ограничения срока.

Установленный ст.392 ТК РФ срок для обращения в суд, правила его исчисления направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, в том числе право на своевременную оплату труда и по продолжительности данный срок является достаточным для обращения в суд. Начало течения трехмесячного срока обращения в суд закон связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

Исходя из этого, в случае обращения работника в установленный трехмесячный срок в суд с иском о выплате заработной платы, суд вправе, если признает иск обоснованным, взыскать денежную сумму по заработной плате за весь период невыплаты (недоплаты) без ограничения каким-либо сроком. Соответственно ст.392 ТК РФ не препятствует заявителю возможности удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы, при условии признания этих требований правомерными за весь период невыплаты выходящий за трехмесячный срок, однако сам иск должен быть подан в установленный законом срок.

Материалы дела, данные пояснения истцов, представителя ответчика, свидетельствуют о том, что истцы пропустили срок обращения в суд, установленный ст.392 ТК РФ, истцы имели возможность обратиться в суд в установленный законом срок, однако этого сделано не было, указания истцов о том, что последние надеялись на выплаты не состоятельны, т.к. данные обстоятельства не препятствовали обращению в суд по заявленным истцам требованиям.

На основании изученных материалов дела и установленных обстоятельств, суд считает, что исковые требования и требования о взыскании судебных расходов с учетом ст.98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых заявлений Осадчего А.В., Молчанова С.Ю. к ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о взыскании премиальных выплат, судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Московский городской суд через Останкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья