Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при секретаре Побережной А.В.

с участием истца Жердевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-3615/12 по иску Жердевой И.В. к ОСАО «Россия» о понуждении признать сумму ущерба, взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец Жердева И.В. обратилась в суд к ответчику ОСАО «Россия» с исковыми требованиями о понуждении учесть ущерб в полном объеме, признав сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> с учетом износа автомобиля на основании результатов независимой экспертизы, взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что истец обратилась к Ответчику за возмещением ущерба, понесенного ей в дорожно-транспортном происшествии, случившемся ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобилей: "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак "№", автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак "№", которым управлял водитель З.М.М. и автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак ""№", которым управлял водитель Ф.А.М. К ДТП привели действия Ф.А.М., что определено Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность Ф.А.М. застрахована в ОСАО «Россия» (полис №). В установленном законом порядке и в отведенный для этого срок истец уведомила ОСАО «Россия» о страховом событии заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставила необходимые документы для получения страхового возмещения. Ущерб истца от ДТП составляет <данные изъяты> с учетом износа автомобиля, что подтверждается расчетом независимой экспертизы, произведенной в ОАО «Гарбор». ОСАО «Россия» так же был произведен расчет на основании организованной ими экспертизы, для чего истец предоставляла свой автомобиль на осмотр специалистам компании Al Assistace ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ущерба по результатам расчета ОСАО «Россия» составила <данные изъяты> на основании акта калькуляции затрат от ДД.ММ.ГГГГ. Данный документ был передан в ОСАО «Россия» ДД.ММ.ГГГГ на основании страхового акта № ОСАО «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, датой подачи всех необходимых документов для получения страхового возмещения в ОСАО «Россия» исчисляется ДД.ММ.ГГГГ, исходя из чего ОСАО «Россия» было обязано выплатить страховое возмещение до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанные сроки ОСАО «Россия» выплаты ущерба не произвело. Согласно страховому акту № ОСАО «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ, событие признано страховым, ущерб определен в максимально возможном размере <данные изъяты>, но оплата не производится. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ОСАО «Россия» досудебную претензию в электронном виде с требованием о добровольной выплате причитающейся ей суммы. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ОСАО «Россия» жалобу с требованием о добровольной выплате причитающейся ей суммы. ДД.ММ.ГГГГ истец лично предоставила в ОСАО «Россия» досудебную претензию с требованием о добровольной выплате причитающейся ей суммы, однако ответов до сих пор нет. Неустойка составляет <данные изъяты> /л.д.5-7/.

В судебное заседание истец Жердева И.В. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда, поскольку её автомобиль, пострадавший в данном ДТП нуждается в ремонте и не может эксплуатироваться, а она не имеет достаточных средств на его окончательное восстановление, тем не менее он ей крайне необходим, <данные изъяты>. Ко всему прочему, неполучение страхового возмещения критично сказалось на её финансовом положении так как для продолжения ремонта автомобиля ей пришлось перераспределить бюджет своей семьи, урезав расходы на питание и содержание семьи, единственным доступным способом связи с ОСАО «Россия» для контроля продвижения рассмотрения дела и рассмотрения её обращений в ОСАО «Россия» были платные звонки в справочную службу ОСАО «Россия». Её покой был нарушен и она провела не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему. Неоднократными незаконными действиями ОСАО «Россия» ей был причинен моральный вред, так как она пережила нравственные страдания в связи с грубым нарушением ОСАО «Россия» норм действующего законодательства, и в связи с тем, что недополучение страхового возмещения сказалось на привычном укладе её жизни меня и её семьи.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в силу ст. 7 вышеназванного Закона составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу и управляемого ею автомобиля "<данные изъяты>", регистрационный номер "№", автомобиля "<данные изъяты>", регистрационный номер "№", которым управлял водитель З.М.М. и автомобиля "<данные изъяты>", регистрационный номер ""№", которым управлял водитель Ф.А.М., что подтверждается копией справки о ДТП, извещением о ДТП /л.д.12-14/.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, к ДТП привели действия Ф.А.М. /л.д.11/.

Как усматривается из справки о ДТП, гражданская ответственность Ф.А.М. застрахована в ОСАО «Россия» по полису № /л.д.12/.

Истец в установленном законом порядке и в отведенный для этого срок уведомила ОСАО «Россия» о страховом событии заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставила туда необходимые документы для получения страхового возмещения /л.д.15-16, 22/.

Согласно расчету независимой экспертизы, произведенной по инициативе истца в ОАО «Гарбор», ущерб истца от ДТП составляет <данные изъяты> с учетом износа автомобиля /л.д.31-43/.

ОСАО «Россия» также был произведен расчет на основании организованной ими экспертизы Al Assistace ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма ущерба по результатам расчета ОСАО «Россия» составила <данные изъяты> на основании акта калькуляции затрат компании Al Assistace от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17-28/.

Согласно страховому акту № ОСАО «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ, событие признано страховым, ущерб определен в максимально возможном размере <данные изъяты>, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена в полном объеме /л.д.61-62/.

Таким образом, требование истца о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> не подлежит удовлетворению, а также не подлежит удовлетворению требование о понуждении учесть ущерб в полном объеме, признав сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> с учетом износа автомобиля на основании результатов независимой экспертизы, поскольку в данном случае в соответствии с действующим законодательством страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 13 вышеназванного Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Учитывая, что заявление на выплату страхового возмещения и все необходимые документы, как следует из страхового акта, представлены истцом ДД.ММ.ГГГГ, взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 дней) не противоречит требованиям указанных выше нормативных актов, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты>, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день вынесения решения (<данные изъяты>).

Суд полагает возможным в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> отказать, поскольку возмещение морального вреда в данном случае не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возврату истцу и уплаченная госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> от заявленных <данные изъяты> (л.д.3-4).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Жердевой И.В. неустойку в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, в остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 июля 2012 года.

Судья Л.В.Шокурова