РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 24 июля 2012 года Останкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Ермолаевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3048/12 по иску Девдариани А.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Девдариани А.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» (далее - Страховщик) о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, что отражает стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу автомашины <данные изъяты> с учетом износа подлежащих замене деталей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Т.В.В., допустившего нарушение ПДД РФ при управлении транспортным средством <данные изъяты>, госномер №, были причинены механические повреждения автомашине истца, однако при наличии основанных на договоре обязательного страхования гражданской ответственности обязательств по возмещению ущерба Страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения без законных к тому оснований, что вынудило истца произвести оценку ущерба за свой счет и в последующем обратиться в суд. Истец в суд не явился, его представитель Б.С.П.. иск поддержал, представил копии полиса ОСАГО лиц, управляющих автомашиной <данные изъяты>, госномер №, без ограничения их перечня, а также квитанции об оплате страховой премии и пояснил, что названные документы были ему переданы причинителем вреда. Представитель М.А.О. иск не признала, указав, что поскольку страховая премия Страховщику не перечислялась и с ДД.ММ.ГГГГ указанному в справке об аварии полису присвоен статус утраченного, то обязанности по выплате страхового возмещения на стороне ее доверителя не возникло. Третьи лица Т.В.В. и ОРОО «Альтернатива», привлеченные судом к участию в рассмотрении дела, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; согласно п.1 ст.1068 Кодекса, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. В тоже время, в силу ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.4 ст.931 ГК РФ, потерпевший вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Реализуя свое право на получение страхового возмещения истец обратился к Страховщику ДД.ММ.ГГГГ, однако сообщением последнего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) истец был уведомлен об отказе в принятии поданных им документов в связи с тем, что полис ОСАГО № числится утраченным. Между тем, в соответствии с положениями ст.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (далее - Правила), - страховой полис обязательного страхования – есть документ установленного образца, удостоверяющий осуществление обязательного страхования. Согласно п.3 ст.16 ФЗ «О безопасности дорожного движения», владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, не проводятся государственный технический осмотр и регистрация, - таким образом, при отсутствии страхования на условиях ОСАГО, транспортное средство не допускается к участию в дорожном движении На основании материалов дела установлено, что причинение вреда автомашине истца имело место ДД.ММ.ГГГГ в результате несоблюдения водителем Т.В.В. п.10.1. ПДД РФ, что отражено в справке об аварии и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.6, 7), таким образом, на стороне последнего возникли обязательства вследствие причинения вреда, подлежащие исполнению Страховщиком в пределах лимита страхования, т.е. 120.000 рублей. Из материалов дела видно также, что на месте ДТП водителем Т.В.В. был предъявлен полис ОСАГО серии № периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждено копией названного документа и копией квитанции о получении представителем Страховщика страховой премии в сумме <данные изъяты> (л.д.58, 59); выдача бланка данного полиса Страховщику подтверждена официальной информацией, размещенной на сайте Российского Союза Автостраховщиков (л.д.28). Поскольку причинитель вреда имел указанный страховой полис, удостоверяющий осуществление им обязательного страхования и периодом действия включающий дату столкновения автомашин, и представленное стороной истца заключение о стоимости восстановительного ремонта принадлежащей ему автомашины, с учетом износа составившей <данные изъяты>, стороной ответчика не опровергнуты, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований. При этом обстоятельства, связанные с утратой Страховщиком полиса №, о чем участники рынка страховых услуг были поставлены в известность лишь в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как полис был выдан и страховая премия уплачена страхователем ДД.ММ.ГГГГ, для разрешения требований истца юридического значения не имеют, поскольку взаимоотношения между лицом, которому были вверены страховые полисы и получившим страховую премию, и ответчиком, не могут и не должны влиять на права потерпевшего, который стороной в этом правоотношении не является. Одновременно с разрешением спора и в силу ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, истцу за счет средств ответчика подлежат возмещения судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> в счет уплаченной при подаче заявления государственной пошлины, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оценке ущерба (л.д.54, 55), т.к. доказательств из большей стоимости суду не представлено, и <данные изъяты> в счет возмещения расходов на представителя, что с учетом существа спора и цены иска признается разумным. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Девдариани А.А. <данные изъяты> в счет страхового возмещения и <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца. Судья Дорохина Е.М.