РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2012 года Останкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Белобородовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3607/12 по иску Турундаева А.В. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку в его выплате,

УСТАНОВИЛ:

Турундаев А.В. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» (далее - Страховщик) о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> и неустойки за просрочку в его выплате в сумме, рассчитанной применительно к правилам п.70 постановления Правительства РФ №263 от 07.05.2003г., а также <данные изъяты> за несвоевременное исполнение обязанности по осуществлению страховой выплаты со ссылкой на перенесенные в связи с задержанной выплаты страхового возмещения нравственные страдания, указывая, что вред принадлежащему истцу имуществу – автомашине <данные изъяты> - был причинен в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и произошедшего по вине водителя Я.Л.В., чья гражданская ответственность при управлении автомашиной <данные изъяты> была застрахована Страховщиком на условиях ОСАГО, однако последний при обращении потерпевшего за выплатой страхового возмещения предписанных законом действий не совершил.

Истец Турундаев А.В., проживающий в <адрес>, а также представитель Страховщика в суд не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в силу следующего.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях; в силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В тоже время, в силу ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.4 ст.931 ГК РФ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как видно из представленной истцом копии страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), его заявления о выплате страхового возмещения и расписки представителя Страховщика в получении необходимых для выплаты документов (л.д.15, 16), ДД.ММ.ГГГГ Турундаев А.В. обратился к Страховщику в связи с ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Я.Л.В., чья гражданская ответственность при управлении автомашиной была застрахована Страховщиком на условиях ОСАГО на основании страхового полиса №, периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Названным страховым актом к выплате истцу определено <данные изъяты>, но доказательств выплаты страхового возмещения со стороны Страховщика за весь период рассмотрения дела в суд представлено не было.

При таких обстоятельствах судом признается, что денежное обязательство по выплате истцу страхового возмещения в указанной выше сумме должно было быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В силу закрепленных в абзаце третьем пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, а также в пункте 2 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положений страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно статье 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, при этом сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать указанные размеры страховых сумм по видам возмещения вреда каждому потерпевшему.

Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона, то есть исходя из 120 тысяч рублей.

Как указывалось выше, по истечение 30 календарных дней с даты представления последнего из необходимых документа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ Страховщик признается просрочившим должником, - в связи с чем признаются обоснованными требования о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> и о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>, поскольку ее расчетный размер на дату вынесения решения - <данные изъяты> – явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем и применительно к правилам ст.333 ГК РФ она подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

Оснований для удовлетворения требования о взыскании <данные изъяты> за несвоевременное исполнение обязанности по осуществлению страховой выплаты не имеется постольку, поскольку двойного размера ответственности в виде неустойки законом не предусмотрено, как не предусмотрено и взыскание денежной компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав.

Таким образом, в пользу истца со Страховщика подлежит взысканию <данные изъяты>. в счет страхового возмещения, <данные изъяты> в счет неустойки за просрочку в его выплате и применительно к правилам ст.ст.94, 98 ГПК РФ <данные изъяты> в счет возмещения оплаченной при подаче заявления пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Турундаева А.В. <данные изъяты> в счет страхового возмещения, <данные изъяты> в счет неустойки за просрочку в его выплате и <данные изъяты> в счет возмещения оплаченной при подаче заявления пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Дорохина Е.М.