РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июля 2012 года Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дорохиной Е. М., при секретаре Белобородовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3499/12 по иску ООО «Аванта», №, к ООО «Аванта», №, Кузнецову Н.Н., Березовой О.А., Инспекции ФНС №17 по г.Москве об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, УСТАНОВИЛ: ООО «Аванта», №, обратилось в суд с иском к ООО «Аванта», №, Кузнецову Н.Н., Березовой О.А., Инспекции ФНС №17 по г.Москве об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, перечисленного в пп.1-13 составленной ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем Люблинского ОСП УФССП России по Москве Ф.А.В. по исполнительному производству № описи. В обоснование заявленных требований указано, что по указанному сводному исполнительному производству должником является не истец, а иная организация с тождественным наименованием, но другими ИНН и ОГРН, о чем было заявлено при проведении описи имущества, но что не было принято во внимание судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительских действий. Представитель ООО «Аванта», №, в судебном заседании заявленные требования поддержал и указал, что опись имущества производилась в офисном помещении, занимаемом его доверителем на основании договора субаренды с ДД.ММ.ГГГГ, и истец не имеет никакого отношения к ООО «Аванта», №. Кузнецов Н.Н. иск не признал, указав, что истец не доказал принадлежность ему включенного в опись имущества, поскольку даже при учете по упрощенной системе налогообложения организация должна иметь первичную документацию на принадлежащее ей имущество, однако истцом были представлены документы только по приобретению письменного стола. Представитель Инспекции ФНС №17 по г.Москве иск не признал и указал, что никаких имущественных требований к ООО «Аванта» инспекция не имеет. Судебный пристав-исполнитель Люблинского ОСП УФССП России по Москве, а также Березова О.А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы данного дела и дела №2-378/11 по иску Кузнецова Н.Н. к ООО «Аванта», № о защите прав потребителя, суд приходит к следующему. В соответствии с п.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. Из копии требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), адресованного руководителю ООО «Аванта» Е.А.Н. следует, что в производстве Люблинского ОСП УФССП России по Москве находится сводное исполнительное производство № о взыскании денежных средств с должника ООО «Аванта», №, в пользу взыскателей Кузнецова Н.Н., Березовой О.А. и Инспекции ФНС №17 по г.Москве. В ходе названного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Люблинского ОСП УФССП России по Москве Ф.А.В. по адресу: <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении офисной техники и мебели (л.д.7-9), при составлении которого поступило заявление о том, что включенное в опись имущество принадлежит иной организации, а именно ООО «Аванта», №; организация с названным ОГРН согласно выписке из ЕГРЮЛ имеет № (л.д.17-20), была зарегистрирована в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ и не является должником по исполнительному производству №. Установлено также, что помещение по адресу: <адрес> занимает ООО «Аванта», № на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13), тогда как сведений о том, что по состоянию на дату совершения указанных исполнительских действий в том же помещении находилось имущество ООО «Аванта», №, не имелось ни на дату совершения указанных действий, ни на момент рассмотрения данного гражданского дела. При таких обстоятельствах и учитывая, что согласно справке Аванта», №, включенное в опись и иное имущество на общую сумму <данные изъяты> является собственностью истца (л.д.14), заявленные им требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Освободить от ареста и исключить из составленной ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем Люблинского ОСП УФССП России по Москве Ф.А.В. по исполнительному производству № описи следующее имущество: 1. LCD монитор BENQ Е 2200 HAD черного цвета, серийный №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, мод. №, пункт описи №, 2. Копир HP Lazer Jet P 1102 серого цвета, up №, пункт описи №, 3. LCD монитор Samsung, модель 152 VW, серия №, цвет серебр., пункт описи №, 4. Системный блок Microlab, черного цвета, пункт описи №, 5. LCD монитор Samsung, модель 152 VW, серия № серого цвета, пункт описи №, 6. Системный блок HP Compaq d 530, серия № черного цвета, пункт описи №, 7. Стол письменный, материал дерево, цвет темный коричневый, пункт описи №, 8. Стол письменный, цвет светлый орех, материал дерево, пункт описи №, 9. Стул металлический, тканевая обивка, цвет синий, пункт описи №, 10. Кресло офисное, пластик, тканевая обивка, синего цвета, пункт описи №, 11. Стеллаж книжный, материал дерево, цвет темный коричневый, пункт описи №, 12. Шкаф книжный, светлый орех, пункт описи №, 13. Музыкальный центр Technics, мод. № (серия №; №; №; №), пункт описи №. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья: Дорохина Е. М.