Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при секретаре Побережной А.В.

с участием представителя истца Р.В.А.,

представителя ответчика Ф.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-3769/12 по иску Бакутиной Е.И. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, процентов и судебных расходов,

установил:

Истец Бакутина Е.И. обратилась в суд с иском к ответчику ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходов на эвакуацию и хранению ТС в размере <данные изъяты>, судебных расходов в общем размере <данные изъяты>, в том числе расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> и на услуги нотариуса в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ОСАО «Россия» договор страхования средств автотранспорта «АВТО» (полис №) в отношении принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору определена сторонами в размере <данные изъяты>, страховая премия составила <данные изъяты> и была оплачена истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ с застрахованным автомобилем произошел страховой случай по риску «Ущерб», в результате которого транспортное средство получило значительные механические повреждения. После ДТП истец обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о страховом событии и предоставил все необходимые документы (перечень документов от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик завел выплатное дело № и организовал осмотр поврежденного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел расчет по убытку №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по калькуляции независимой экспертизы составляет <данные изъяты>, что превышает 70% от страховой суммы с учетом износа ТС (<данные изъяты>). В связи с необходимостью передачи автомобиля страховщику, истец понес расходы по эвакуации автомобиля с места стоянки до ГИБДД в целях снятия автомобиля с регистрационного учета в размере <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку страховая компания не могла фактически принять автомобиль, истец произвел оплату за ответственное хранение транспортного средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано Соглашение о переходе права собственности, согласно которому в результате страхового случая автомобилю причинен ущерб, стоимость которого превышает 70% от действительной стоимости ТС на момент страхового случая, в связи с чем, стороны признают нецелесообразным проведение ремонта автомобиля. Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате страхователю по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, при этом страхователь, являясь собственником ТС, передает годные остатки ТС в собственность страховщика. В этот же день был подписан акт приема-передачи ТС, согласно которому истец передал ОСАО «Россия» автомобиль <данные изъяты> г/н № и все необходимые документы и предметы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «Россия» с досудебной претензией, в которой просил ответчика исполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> определенной сторонами в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию истца от ответчика не поступало и страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в ОСАО «Россия» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Следовательно, страховой акт должен быть утвержден ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, а страховое возмещение должно быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления в суд) просрочка выплаты страхового возмещения составляет 107 дней. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы <данные изъяты> составляет <данные изъяты> /л.д.4-6/.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца, по доверенности Р.В.А., явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Ф.А.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, по письменным доводам в возражениях, указав, что в соответствии со ст.450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон. В данном случае, присутствует соглашение, согласно которому сумма страхового возмещения, подлежащая выплате страхователю по договору страхования № составляет <данные изъяты>. Согласно п.6 Соглашения страхователь согласился с тем, что указанная в п.5 настоящего Соглашения сумма страхового возмещения является окончательной, целиком и полностью его удовлетворяет.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ОСАО «Россия» договор страхования средств автотранспорта «АВТО» (полис №) в отношении принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору определена сторонами в размере <данные изъяты>, страховая премия составила <данные изъяты> и была оплачена истцом в полном объеме /л.д.9/.

ДД.ММ.ГГГГ с застрахованным автомобилем произошел страховой случай по риску «Ущерб», в результате которого транспортное средство получило значительные механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП /л.д.49/.

После ДТП истец обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о страховом событии и предоставил все необходимые документы, что подтверждается перечнем документов от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.50/.

Ответчик завел выплатное дело № и организовал осмотр поврежденного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел расчет по убытку №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по калькуляции независимой экспертизы составляет <данные изъяты>, что превышает 70% от страховой суммы с учетом износа ТС (<данные изъяты>) /л.д.51-52/.

Таким образом, в соответствии с Правилами страхования № от ДД.ММ.ГГГГ имеет место полная гибель ТС.

Согласно п.п.11.1, 11.2 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Приказом ОСАО «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае, когда исчисленные расходы по оплате восстановительного ремонта превышают 70% действительной стоимости транспортного средства, считается, что наступила гибель транспортного средства, и ущерб считается равным действительной стоимости транспортного средства, если собственник отказался от своего права собственности на транспортное средство в пользу Страховщика и страховая сумма равна страховой стоимости.

На основании п.1.4 названных Правил, действительная стоимость означает стоимость транспортного средства, которая исчисляется Страховщиком на день наступления страхового случая путем уменьшения страховой стоимости на процент износа транспортного средства. Процент износа транспортного средства исчисляется за период действия договора страхования на день, предшествующий дню, наступления страхового случая, путем суммирования ежедневных норм износа, соответствующих каждому дню этого периода. Ежедневные нормы износа исчисляются путем деления 365 следующих годовых норм износа: 15 % за первый год эксплуатации, 12 % - за второй год эксплуатации, 10 % - за третий год эксплуатации.

Суд соглашается с размером страхового возмещения, представленным истцом, который равняется страховой сумме (<данные изъяты>) за вычетом износа за период действия договора страхования (<данные изъяты>) и стоимости годных для дальнейшего использования остатков по оценке независимой экспертной организации (<данные изъяты>). Сумма страхового возмещения составит <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «Россия» с заявлением об отказе от своих прав на застрахованный автомобиль в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы /л.д.53/.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано Соглашение о переходе права собственности, согласно которому в результате страхового случая автомобилю причинен ущерб, стоимость которого превышает 70% от действительной стоимости ТС на момент страхового случая, в связи с чем, стороны признают нецелесообразным проведение ремонта автомобиля. Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате страхователю по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> (действительная стоимость ТС на день предшествующий наступлению страхового случая), при этом страхователь, являясь собственником ТС, передает годные остатки ТС в собственность страховщика /л.д.56-57/.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи ТС, согласно которому истец передал ОСАО «Россия» автомобиль <данные изъяты> г/н № и все необходимые документы и предметы (оригинал ПТС. комплект ключей, транзитные номера, сервисную книжку) /л.д.58-59/.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «Россия» с досудебной претензией, в которой просил ответчика исполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> определенной сторонами в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию истца от ответчика не поступало и страховое возмещение до настоящего времени не выплачено /л.д.60-61/.

При таких установленных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком обязательство по выплате страхового возмещения до настоящего времени не исполнено, суд полагает исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика страхового возмещения в сумме <данные изъяты> обоснованными и мотивированными, а потому подлежащими удовлетворению.

В связи с необходимостью передачи автомобиля страховщику, истец понес расходы по эвакуации автомобиля с места стоянки до ГИБДД в целях снятия автомобиля с регистрационного учета в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, страховая компания в течение некоторого времени не могла фактически принять автомобиль, в связи с чем истец произвел оплату за ответственное хранение транспортного средства в размере <данные изъяты>(л.д.55).

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом возмещение убытков возлагается на причинителя вреда.

Как усматривается из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика убытки за стоимость услуг эвакуации и хранения в размере <данные изъяты>.

На основании ст.943 ГК РФ - условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как заявлено представителем ответчика со ссылкой на п.11.2 Правил страхования, в случае гибели транспортного средства ущерб считается равным действительной стоимости транспортного средства, если собственник отказался от своего права собственности на транспортное средство в пользу Страховщика, (что в данном судебном заседании установлено) и страховая сумма равна страховой стоимости, а потому дополнительные расходы не могут быть взысканы, так как наступила гибель транспортного средства.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно установленной ЦБ РФ процентной ставкой рефинансирования (учётная ставка) с ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования установлен 8% годовых. Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 107 дней в силу ст. 395 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд соглашается с периодом расчета процентов и размером суммы процентов, который судом проверен и не оспорен ответчиком.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить частично требования истца о взыскании с ответчика суммы расходов за оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, от заявленных <данные изъяты>. При определении размера суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения данных расходов, суд, исходит из принципа разумности, учитывает характер спора и вид оказанных услуг /л.д.62-64/.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> /л.д.3/.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Бакутиной Е.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы в общем размере <данные изъяты>, в остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 июля 2012 года.

Судья Л.В.Шокурова