Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при секретаре Побережной А.В. с участием представителя истца А.С.В., представителя ответчика М.А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-3512/12 по иску Боброва П.М. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек, установил: Истец Бобров П.М. обратился в суд к ответчику ОСАО «Россия» с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходов понесенных на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, стоимости почтовых услуг в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что его автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (№) был застрахован по ОСАГО в страховом обществе "Россия", что подтверждается страховым полисом серии №. ДД.ММ.ГГГГ было совершено ДТП с участием автомобиля истца, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, где виновным был признан Ч.А.М.. ДД.ММ.ГГГГ было совершено ДТП с участием автомобиля истца, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, где виновной была признана С.И.А.. Истец выполнил все обязательства предусмотренные Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (0САГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ., что подтверждается 2 актами приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом произведена оценка рыночной стоимости восстановления поврежденного ТС в ООО "РОАН". В соответствии со ст. 14.1 ФЗ №40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец предъявил требование о возмещении ущерба своей страховой компании. Страховщик проверил документы, произвел осмотр транспортного средства с привлечением ИП П.В.А. В дальнейшем ответчиком истцу были выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты>, что означает признание ответчиком страховым случаем. Таким образом, ответчик без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба, занизил размер ущерба, причиненного автомобилю истца. Никаких документов, которые могли бы быть восприняты и удовлетворяли бы требованиям руководящих документов по проведению оценки восстановительного ремонта истцу не были представлены. В соответствии с отчетом стоимость восстановительного ремонта по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа ТС составляет <данные изъяты>. В соответствии с отчетом стоимости восстановительного ремонта по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа ТС составляет <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>. Истец неоднократно общался с сотрудниками ОСАО "Россия", постоянно получал отказ. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил в ОСАО "Россия" претензию, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа, денежных средств, до настоящего времени, истец не получил. Размер неустойки составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 146 дней =<данные изъяты> /л.д.3-7/. Истец Бобров П.М. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Представитель истца, по доверенности А.С.В. явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, а также взыскать в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела в суде, а именно компенсацию оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> и оплаты услуг нотариуса в размере <данные изъяты>. Представитель ответчика ОСАО «Россия», по доверенности М.А.О. в судебное заседание явилась, пояснила, что ДТП признано страховым случаем, а потому права и законные интересы истца не нарушены, была определена сумма страхового возмещения, просить суд о назначении экспертизы по установлению суммы страхового возмещения не будет. Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из письменных материалов дела, автомобиль истца «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (№) был застрахован по ОСАГО в страховом обществе "Россия", что подтверждается страховым полисом серии № (период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также квитанциями на получение страховых премий от ДД.ММ.ГГГГ серии №, от ДД.ММ.ГГГГ серии № /л.д.9-11/. В период действия договора страхования произошли два страховых случая, а именно: ДД.ММ.ГГГГ было совершено ДТП с участием автомобиля истца, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в данном ДТП виновным был признан Ч.А.М., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/л.д.17-18,29/. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, где виновной была признана С.И.А., что подтверждается определением об отказе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.39-40/. В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в силу ст. 7 вышеназванного Закона составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Истец выполнил все обязательства, предусмотренные Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ., что подтверждается 2 актами приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16,35/. Истцом были произведены оценки рыночной стоимости восстановления поврежденного ТС в ООО "РОАН", стоимость за проведение которых составила <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 22,41), согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки по восстановлению транспортного средства марки «<данные изъяты>» по первому страховому случаю с учетом износа составляет <данные изъяты>, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки по восстановлению транспортного средства марки «Опель астра» по второму страховому случаю с учетом износа составляет <данные изъяты> / л.д.23-34,42-54/. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ №40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истцом было предъявлено требование о возмещении ущерба своей страховой компании ОСАО «Россия». Также ОСАО "Россия" истцом были представлены расчеты ООО "РОАН" по восстановлению поврежденного ТС истца /л.д.13/. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только ОСАО «Россия» были проверены документы, произведен осмотр транспортного средства с привлечением ИП П.В.А. /л.д.19-21,37-38/. Согласно копиям страховых актов № и №, представленных ОСАО «Россия», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила по первому страховому случаю <данные изъяты>, по второму случаю – <данные изъяты>, которые ответчиком истцу были выплачены, что подтверждается платежными поручениями /л.д.62-70,71-75/. Суд, оценивая отчеты об оценке рыночной стоимости, представленные стороной истца, признает их допустимыми и относимыми доказательствами, полагает возможным положить их в основу решения, поскольку данные выводы не вызывают сомнений, представляются суду ясными, понятными, в отчете были учтены все заслуживающие внимания факты, ответчик от проведения судебной экспертизы отказался. В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, суд считает требования истца о взыскании страхового возмещения с ОСАО «Россия» законными, обоснованными, мотивированными и подтверждающимися письменными материалами дела, а потому суд полагает, что исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы ущерба размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно установленной ЦБ РФ процентной ставкой рефинансирования (учётная ставка) с ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования установлен 8% годовых. Судом произведен расчет суммы процентов за указанныйц период с учетом выплаченных ответчиком сумм страхового возмещения, сумму подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> (по первому страховому случаю: <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 61 день с суммы <данные изъяты>; <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 115 дней с суммы <данные изъяты> и по второму страховому случаю: <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 дня с суммы <данные изъяты>; <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 65 дней с суммы <данные изъяты>; <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – 107 дней с суммы <данные изъяты>.). В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешает спор по заявленным истцом требованиям, таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1 565 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить частично требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> от заявленных <данные изъяты>, так как при определении размера подлежащего взысканию в счет возмещения данных расходов, суд исходит из принципа разумности, учитывает характер спора и вид оказанных услуг (л.д.79-85). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому понесенные истцом расходы на проведение экспертизы в размере 7 <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, на услуги нотариуса <данные изъяты>, суд считает возможным удовлетворить (л.д. 22,41,14). В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подачи иска в суд государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> от заявленных <данные изъяты>/л.д. 2а/. Руководствуясь ст.ст. 395 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ суд решил: Удовлетворить исковые требования частично. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Боброва П.М. страховое возмещение в общем размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные издержки в общем размере <данные изъяты>, в остальной части исковых требований отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 27 июня 2012 года. Судья Л.В.Шокурова
имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.