Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при секретаре Побережной А.В.

с участием истца Функнер Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-3415/12 по иску Функнер Л.К. к Прониной С.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Истец Функнер Л.К. первоначально обратилась в суд с исковыми требованиями к Прониной С.А. о взыскании суммы долга по договору займа в общей сумме <данные изъяты>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивировав свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа в форме долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ на денежную сумму в размере <данные изъяты>, которую ответчик обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако долг до настоящего времени так и не возвращен /л.д.4/.

Истец Функнер Л.К. в судебное заседание явилась, представила уточненные исковые требования, которые поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, против вынесения решении в порядке заочного производства не возражала /л.д.18/.

Ответчик Пронина С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом телефонограммой лично и телеграммой, полученной отцом ответчика, документов доказывающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что дало суду возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства /л.д.9,10,17/.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из письменных материалов дела, объяснений стороны истца, Функнер Л.К. ДД.ММ.ГГГГ передала по расписке Прониной С.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>. Согласно расписке, ответчик обязалась возвратить денежную сумму в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий взятых на себя обязательств Пронина С.А. не возвратила в указанный в расписке срок, полученные на руки денежные средства в общей сумме 160 000 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что по состоянию на день вынесения решения долг в размере <данные изъяты>, указанный в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не был возвращен истцу, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения обязательства в добровольном порядке перед истцом по возврату указанной денежной суммы, либо доказательств того, что истцом были переданы ответчику денежные суммы в меньшем размере, чем указанные в расписке, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Функнер Л.К. к Прониной С.А. о взыскании долга в размере <данные изъяты> законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, ответчик также несет ответственность за неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, при этом подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика за пользование его денежными средствами процентов в размере <данные изъяты>, соглашаясь с расчетом и периодом времени за который подлежат взысканию проценты, представленным стороной истца (л.д. 18).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Прониной С.А. в пользу Функнер Л.К. сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение семи дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Шокурова