РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2012 года Останкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Ермолаевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3886/12 по иску Климовой М.Ф. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Климова М.Ф. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» (далее - Страховщик) о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, неустойки за просрочку в его выплате за период продолжительностью 214 дней в сумме <данные изъяты>, рассчитанную применительно к правилам ст.395 ГК РФ, и возмещении судебных расходов.

В период производства по делу истец уточнила требование в части взыскания неустойки и просила определить ее в сумме <данные изъяты> за период просрочки продолжительностью 224 календарных дня применительно к правилам, установленным Законом РФ «О защите прав потребителей» (л.д.61-62).

Истец в суд не явилась, ее представитель требование о взыскании неустойки поддержала и пояснила, что ее доверитель не поддерживает требование о взыскании страхового возмещения, поскольку таковое было перечислено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после возбуждения гражданского дела.

Представитель Страховщика К.Е.А. иск не признала, представила и поддержала письменные возражения (л.д.80-83), где указала, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к правоотношениям сторон применяются лишь в общей части, в связи с чем расчет истца неправомерен.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела видно, что между сторонами на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного имущественного страхования, принадлежащего истцу недвижимого имущества – построек, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>; имущество застраховано на страховую сумму <данные изъяты>, в том числе жилой дом – на сумму <данные изъяты>; страховая премия по договору была оплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай – пожар в указанном выше доме. Данное событие было признано ответчиком страховым и к выплате истцу определено <данные изъяты>, однако страховое возмещение было перечислено истцу ДД.ММ.ГГГГ, что видно из выписки по счету (л.д.65), тогда как обращение в суд имело место ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 10.2.2. Правил страхования имущества граждан (л.д.70-79), на которые имеется ссылка в договоре страхования, Страховщик обязан не позднее 10 рабочих дней, следующих за днем получения всех необходимых для решения вопроса о выплате документов, признать случай страховым либо направить письменное сообщение об отказе в удовлетворении требования; в силу п.10.2.3. Правил, указанная в страховом акте сумма подлежала выплате в срок не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем утверждения Страховщиком страхового акта.

Судом установлено, что истец обратилась к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ; по утверждению истца, которое не было опровергнуто ответчиком, все необходимые решения вопроса о выплате документы были представлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а то обстоятельство, что Страховщик произвел оценку ущерба лишь ДД.ММ.ГГГГ, на правило исчисления сроков повлиять не может.

Таким образом, страховой акт должен был быть утвержден не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а выплата возмещения должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а со следующего дня ДД.ММ.ГГГГ и до даты выплаты возмещения ДД.ММ.ГГГГ на стороне Страховщика имела место просрочка исполнения денежного обязательства.

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного выше размер подлежащей взысканию неустойки за указанный истцом период продолжительностью 224 календарных дня составит <данные изъяты> * 8% / 360 * 224 = <данные изъяты>.

Оснований для исчисления неустойки применительно к правилам, установленным Законом РФ «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку, как правильно указала представитель Страховщика, названный Закон к правоотношениям сторон применим лишь в общей части, тогда как истец при расчете неустойки руководствовался специальной нормой данного нормативного акта.

Оснований для взыскания в пользу истца штрафа также не имеется, поскольку требование о взыскании страхового возмещения было удовлетворено Страховщиком после возбуждения гражданского дела, но во внесудебном порядке. Так, постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п.47, внимание судов обращено на то, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

На основании ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ одновременно с разрешением спора с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> счет оплаты пошлины, т.к. требование о взыскании страхового возмещения было удовлетворено Страховщиком после обращения истца в суд, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оформлению доверенности на представителя и <данные изъяты> в счет возмещения расходов на представителя с учетом того, что дело не представляет сложности, а требование о взыскании неустойки удовлетворено в сумме, в 20 раз менее заявленной. Оснований для возмещения почтовых расходов, связанных с направлением претензии в адрес Страховщика, не имеется постольку, поскольку обязательный претензионный порядок для разрешения данной категории дел не установлен, следовательно, данные расходы для рассмотрения дела необходимыми не являются.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Климовой М.Ф. <данные изъяты> в счет неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения и <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Дорохина Е.М.