РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 августа 2012г. Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поташниковой С.И., при секретаре Лавровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2436/12 по иску Бодягиной М.В. к Грулевой М.А. и Коверя О.В. о переводе прав и обязанностей покупателя, взыскании денежных средств, прекращении права собственности и признании недействительным Свидетельства о государственной регистрации права, УСТАНОВИЛ: Бодягина М.В. обратилась в суд с иском к Коверя О.В. и Грулевой М.А., с учетом уточненных требований просила перевести на неё права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,заключенному между Коверя О.В. и Грулевой М.А., зарегистрированного в Управлении Росреестра по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с неё в пользу Грулевой М.А. <данные изъяты>; право собственности Грулевой М.А. на 1/2 доли указанной квартиры прекратить и признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации серии №,выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Грулевой М.А., определить порядок исполнения решения в части взыскания с неё в пользу Грулевой М.А. <данные изъяты>, установив, что решение в этой части подлежит исполнению после передачи ей со стороны Грулевой М.А. подлинника передаточного акта и подлинника расписки Коверя О.В. в получении <данные изъяты>. В обосновании своих требований истец указывает, что она является собственником 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>. Собственником 1/2 доли являлась Коверя О.В., которая ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи, принадлежащей ей1/2 доли с Грулевой М.А. не поставив её (истца) в известность. Она имела намерения приобрести долю, о чем ДД.ММ.ГГГГ направляла телеграмму Коверя О.В. ДД.ММ.ГГГГ определением Останкинского районного суда г. Москвы доля Коверя О.В. была арестована, арест действовал до ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ Коверя О.В. предложила ей купить долю квартиры за <данные изъяты>, уведомив её телеграммой, при этом в этот период уже был заключен Договор купли - продажи доли между ответчиками. Она направила нотариусу и Коверя О.В. телеграмму о невозможности совершения сделки, так как на долю Коверя О.В. был наложен арест. После снятия ареста Коверя О.В. не предложила ей купить долю, она уведомляла ДД.ММ.ГГГГ Коверя О.В. о готовности приобрести долю в квартире,ДД.ММ.ГГГГ она передала в Управление Росреестра заявление о готовности приобрести долю квартиры. При государственной регистрации договора купли-продажи доли было нарушено требование ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так как о продаже доли она не была извещена надлежащим образом, а также не представила письменного отказа от реализации преимущественного права приобретения доли в праве собственности на спорную квартиру. Бодягина М.В. в судебное заседание не явилась, представила письменные объяснения по иску, приобщенные к материалам дела.(л.д.194-203) Представителя истца по доверенности М.О.А. и П.Ю.В. каждый в отдельности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель Грулевой М.А. по доверенности Б.Ю.П. иск не признал, ранее представлял письменные возражения по иску, приобщенные к материалам дела. Коверя О.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в заявлении указала, что исковые требования не признает(л.д.224) Представитель Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Представитель Органа опеки, попечительства и патронажа ВМО Марфино г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заключение по делу (л.д. 225) Третье лицо К.И.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ранее представил отзыв по иску, приобщенный к материалам дела( л.д. 205-214). Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему. Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. На основании решения мирового судьи судебного участка №96 района Марфино г. Москвы от 31 июля 2008г., Коверя О.В. являлась собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>. Бодягина М.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является также собственником 1/2 доли квартиры по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ Коверя О.В. обратилась к нотариусу г. Москвы Х.М.Н. с заявлением о передаче Бодягиной М.В. предложения о выкупе, принадлежащей Коверя ОВ 1/2 доли в вышеуказанной квартире за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Х.М.Н. по адресу: <адрес> направлено уведомление Бодягиной М.В. о поступившим от Коверя О.В. предложении купить её долю в квартире за <данные изъяты>. Реализация права преимущественной покупки установлена Бодягиной М.В. сроком в течение 1 месяца со дня вручения извещения. Направленное извещение возвращено Х.М.Н. почтовым отделением ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ Коверя О.В. и Грулева М.А. в простой письменной форме заключили договор купли-продажи доли квартиры <адрес> за <данные изъяты>.(л.д.132) Договор купли-продажи был сдан в Управления Росреестра г. Москвы для регистрации ДД.ММ.ГГГГ(л.д.129). Регистрация Договор купли-продажи Управлением Росреестра по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена в связи в связи с поступлением заявления Бодягиной М.В. которая просила предоставить ей время для преимущественного права покупки доли квартиры.(л.д.116,117) ДД.ММ.ГГГГ Коверя О.В. направила Бодягиной М.В. телеграмму с предложением купить 1/2 долю квартиры за <данные изъяты>, явившись на сделку ДД.ММ.ГГГГ по адресу указанному в телеграмме(л.д.26) Бодягина М.В. на телеграмму Коверя О.В. от ДД.ММ.ГГГГ ответила, что в настоящее время сделка не может состоятся так как наложен арест на долю Коверя О.В. Останкинским районным судом г. Москвы и предлагает решить вопрос о покупке после окончания судебного процесса и снятии ареста(л.д.27) ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коверя О.В. и Грулевой М.А. зарегистрирован в ГУ Росреестра по г. Москве. Оценивая все собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Статья 250 ГК РФ является своего рода ограничением права собственности в интересах других лиц - долевых сособственников. Данная норма четко регламентирует порядок реализации данного права как со стороны продавца, так и со стороны покупателя и указывает лишь на то, что остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается. При этом на продавце лежит обязанность письменного уведомления долевого сособственника. Из материалов дела усматривается, что данная обязанность Коверя О.В. была исполнена, так как перед продажей Коверя О.В. обращалась с заявлением к нотариусу, которым ДД.ММ.ГГГГ года истице было направлено уведомление и заявление Коверя О.В. о том, что последняя предлагает истице купить её долю, и что она предупреждается о том, что она имеет право преимущественной покупки доли, что ей необходимо известить нотариуса о своем намерении купить или отказаться от права преимущественной покупки. Судом установлен факт направления уведомления истицы и возвращения его нотариусу за истечением срока хранения. Однако, данное обстоятельство не может являться основаниям для перевода на истицу прав и обязанностей покупателя, поскольку Коверя О.В. выполнила свою обязанность, предусмотренную ст. 250 Гражданского кодекса РФ, о письменном уведомлении сособственника о продаже доли и предоставлении ему права на преимущественную покупку. То обстоятельство, что истица его не получила, не может ограничивать право сособственника на распоряжение своим имуществом. Суд считает несостоятельным довод представителя истца о том, что Бодягина М.В. не зарегистрирована по адресу: <адрес> поэтому нельзя считать уведомления её нотариусом по указанному адресу надлежащим уведомлением. Как видно из выписки из домовой книги квартиры <адрес> Бодягина М.В. зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Бодягина М.В. обращалась в Останкинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Коверя О.В. и указывала в иске адрес проживания как <адрес>. Коверя О.В. предлагала купить Бодягиной М.В. долю и после того как между ней (Коверя О.В.) и Грулевой М.А. был заключен договор купли-продажи в простой письменной форме и договор был сдан на регистрацию Управление Росреестра, указав в уведомлении место и время совершения сделки. Однако Бодягина М.В. указанное предложение не приняла. Доводы представителя истца о том, что сделка купли-продажи доли после того как был заключен Договор с Грулевой М.А. состояться не могла, судом не может быть принят во внимание. Право собственности на недвижимое имущество возникает после его регистрации в регистрирующем органе, на ДД.ММ.ГГГГ регистрация Договора купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ произведена не была, деньги за продажу квартиры должны быть переданы Коверя О.В. Грулевой М.А. после регистрации Договора в Управлении Росреестра по г. Москве, таким образом имелся лишь Договор в простой письменной форме заключенный ответчиками, который фактически исполнен не был. Наложенный Останкинским районным судом г. Москвы ареста на долю квартиры, принадлежащей Коверя О.В. по гражданскому делу по иску Бодягиной М.В. к Коверя О.В. о выплате денежной компенсации стоимости доли жилого помещения и переходе права на долю в жилом помещении препятствием к заключению договора купли-продажи доли являться не мог, так как по заявлению сторон суд отменяет меры по обеспечения иска, что судом ДД.ММ.ГГГГ и было сделано.(л.д.54) Коверя О.В. вправе была в соответствии с положениями ст. 246 ГК РФ продать свою доли за указанную сумму с соблюдением правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ, а Бодягина М.В. вправе была согласиться или отказаться от покупки, но не предлагать свои условия договора, как-то желание купить долю после окончания судебного процесса, снятия ареста. Таким образом суд не усматривая нарушения прав Бодягиной М.В., так как Коверя О.В. при продажи 1/2 доли спроной квартиры требования ст. 250 ГК РФ были полностью исполнены. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Бодягиной М.В. к Грулевой М.А. и Коверя О.В. о переводе прав и обязанностей покупателя, взыскании денежных средств, прекращении права собственности и признании недействительным Свидетельства о государственной регистрации права, - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Поташникова С.И.