РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 июля 2012г. Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поташниковой С.И., при секретаре Александровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -2801/12 по иску Харитоновой Е.О. к ООО «Такос» о восстановлении на работе, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработную плату за время вынужденного прогула, оплаты листков нетрудоспособности, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Харитонова Е.О обратилась с иском в суд в ООО «Такос» и с учетом уточненных исковых требований просила восстановить её на работе в ООО «Такос»,внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ,произвести оплату вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>, взыскать заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., оплату листка нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, оплату листка нетрудоспособности по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В обосновании своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление о приеме на работу в ООО «Такос», для чего она прилетала в г. Москву. Непосредственно к работе она приступила ДД.ММ.ГГГГ, запись в трудовую книжку о приеме на работу не вносилась. Работа в ООО «Такос» производилась дистанционно, переписка велась с домашнего компьютера по электронной почте. По электронной почте ей был направлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, копия личной карточки, копия должностной инструкции и копия приказа о приеме на работу, она подписав указанные документы направила их по почте ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается электронной перепиской и почтовыми квитанциями. В трудовом договоре указано, что работа носит разъездной характер, территория ответственности- <адрес>, система оплаты труда – окладно-премиальная. Должностной оклад составляет <данные изъяты> в месяц, согласно п. 7.6.1. в дополнение к окладу еще должны компенсировать доплаты за использование личного автотранспорта -<данные изъяты> в месяц и за ГСМ до <данные изъяты> в месяц, за использование мобильной связью-<данные изъяты> в месяц. За период работы она выполняла свои трудовые обязанности, а именно встречалась с клиентами, взаимодействовала с дистрибутором ТК СиАйралд, проводила презентацию продукта, направляла отчет. Ей произведена выплата заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Такос» поступил запрос справки и ДД.ММ.ГГГГ она направила заключение врачебной комиссии о том, что беременна. После ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонил директор по персоналу З.М.Г. и сказала, что трудовой договор с ней подписан не будет, так как она беременна. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она болела, после выходных ДД.ММ.ГГГГ она уведомила отдел персонала и непосредственного руководителя Н.М.В. о том, что готова приступить к работе. Однако ООО «Такос» перестало выходить с ней на связь.(л.д.213-14,158-160, 182-184). Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, ранее представил возражения по иску и заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 94-97,118). Суд, выслушав представителя ответчика, огласив показания свидетелей Н.М.В. А.Е.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. ст. 16, 57, 67 ТК РФ при приеме работника на работу работодатель обязан с ним заключить письменный трудовой договор, в котором четко определены условия договора. Трудовой договор составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. При этом представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ"). Из искового заявления истца установлено, что она была принята на работу в ООО «Такос»в отдел продаж на должность <данные изъяты> и приступила к работе, ей была выплачена заработная плата и компенсационные выплаты предусмотренные трудовым договором. Ответчик, не признавая исковые требования истца в представленных возражениях указывает, что Харитонова Е.О. прилетала на собеседование и проходила предварительное интервью-собеседование, заявления о приеме на работу она не писала, на работу принята не была, перечисление на её расчетный счет денежных средств явилось ошибкой главного бухгалтера. Допрошенная в качестве свидетеля А.Е.А., чьи показания были оглашены показала, что она является инспектором по кадровым вопросам, истица проходила собеседование в офисе, но прием на работу не оформлялся; после приема на работу издается Приказ генерального директора, который передается в бухгалтерию. При собеседовании кандидатов просят представить весь пакет документов, в том числе и указать номер счета.(л.д.149) Н.М.В., допрошенный в качестве свидетеля показал, что Харитонова Е.О. проходила собеседование на должность <данные изъяты> по <адрес>, но так как были получены не лестные рекомендации с её прежних мест работ, в конце ДД.ММ.ГГГГ он сообщил Харитоновой, что она им не подходит. Как указывает Харитонова Е.О. и не отрицал представитель ответчика на расчетный счет Харитоновой Е.О. были перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в суммах <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д.31). В качестве доказательств приема на работу Харитонова Е.О. представила трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. личную карточку работника, должностную инструкцию, приказ о приеме на работу, положение об оплате труда с приложением, содержащим сведения о компенсационных выплатах. Анализируя все установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между Харитоновой Е.О. и ООО «Такос» возникли трудовые отношения. Истица приступила к работе в ООО «Такос», в подтверждении заключения с ней трудового договора ответчиком ей были направлены трудовой договор, приказ о приеме, положение об оплате труда и должностная инструкция, и несмотря на то, что в них не проставлена подпись руководителя, у суда нет оснований сомневаться, что данные документы ей направил работодатель, поскольку данные документы являются внутренними документами ООО «Такос» и не могли быть получены из иного источника. Ответчик выплатил истице заработную плату, путем перечисления денежных средств на её расчетный счет, что также свидетельствует о том, что истица приступила к работе и получила заработную плату. Довод ответчика, что денежные средства выплачены ошибочны, суд считает несостоятельными, поскольку ответчик утверждает, что с Харитоновой Е.О. лишь проводилось собеседование, на работку она не принималась, тем не менее собеседование проводил сотрудник отдела кадров, а не главный бухгалтер у которого каким-то образом оказались реквизиты счета Харитоновой О.Е. и который перечислил на её расчетный счет денежные средства не имя приказа о приеме на работу, не знаю о том какой оклад истице установлен. При таких обстоятельствах суд считает установленным факт заключения трудовых отношений между Харитоновой Е.О. и ООО «Такос», ответчик обязан в порядке ст. порядке ст. ст. 66, 80, 84-1 ТК РФ внести сведения в трудовую книжку истца- запись о приеме на работу. В нарушение ст. ст. 16, 56, 67, 68 ТК РФ работодателем не был с истцом заключен трудовой договор, а также оформлен приказ о приеме на работу, в результате незаконных действий работодателя Харитонова Е.О. была незаконно отстранена от работы с ДД.ММ.ГГГГ и у истца был вынужденный простой по вине работодателя, так как выполнение ею трудовых функций с учетом дистанционного характера работы связано с постановкой задач работодателем. В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Как видно из представленного расчета истец просит взыскать заработную плату за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом районного коэффициента, так как она принята на работу <данные изъяты> по <адрес>, в общей сумме <данные изъяты>, исходя из указанного в трудовом договоре окладе <данные изъяты>. Поскольку место работы Харитоновой Е.О. определено как <адрес>, истица имеет право на гарантии и компенсации лицам, работающим в приравненных к районам Крайнего Севера местностях, доказательств соблюдения которых ответчиком не представлено. В связи с тем, что до настоящего времени соответствующего постановления Правительством РФ по данному вопросу не принято, то в силу статьи 423 Трудового кодекса РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом, продолжают действовать законы и иные правовые акты бывшего СССР, постольку, поскольку они не противоречат Кодексу. Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 2 июля 1987 г. N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" установлен районный коэффициент к заработной плате работников <адрес>, который составляет 1,15. Проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца за время вынужденного простоя заработной платы в размере 2/3 от указанной суммы, что составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов. ДД.ММ.ГГГГ у Харитоновой О.Е. родилась дочь Х.А. и ДД.ММ.ГГГГ клиникой <данные изъяты> ей выдан листок нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истица просит произвести ей оплату листка нетрудоспособности за 140 дней, исходя из заработной платы <данные изъяты> и расчета среднедневного заработка <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> . Суд считает подлежащим удовлетворению данное требование, так как истица обоснованно производила расчет исходя из установленного размере заработной платы, ответчиком возражений по расчету представленному истцом не представлено. В соответствии со ст. 183 Трудового Кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Истица находилась на больничном листе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и просит взыскать оплату по представленному листку нетрудоспособности в размере <данные изъяты>, суд проверив представленный расчет находит его правильным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты>, а всего оплату по листкам нетрудоспособности в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Поскольку ООО «Такос» допустило нарушение трудовых прав истицы суд считает подлежащим взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>. Суд считает, что ходатайство ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с попуском срока исковой давности удовлетворению не подлежит, так как истцом не пропущен срок исковой давности. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки; в силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно трудового договора. представленного истицей в ООО «Такос» заработная плата выплачивается 2 раза в месяц 20 числа текущего месяца в размере 40% от должностного оклада и 05 числа месяца за предыдущей месяц. Харитоновой О.Е. заработная платы выплачена ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном листе, соответственно заработная плата должна быть ей выплачена ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями в суд истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление с приложенными документами почтой, таким образом срок обращения в суд за защитой нарушенного права не пропущен. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Такос» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Обязать ООО «ТАКОС» внести запись в трудовую книжку Харитоновой Е.О. о приеме на работу в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ООО «ТАКОС» в пользу Харитоновой Е.О. заработную пату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, оплату листков нетрудоспособности в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ООО «ТАКОС» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья С.И. Поташникова