РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2012 года Останкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Ермолаевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4431/12 по заявлению Межрайонного природоохранного прокурора г.Москвы о признании незаконным бездействия должностных лиц – судебных приставов-исполнителей Останкинского отдела судебных приставов Управления ФССП России по г.Москве,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный природоохранный прокурор г.Москвы обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц – судебных приставов-исполнителей Останкинского отдела судебных приставов Управления ФССП России по г.Москве (далее - Отдел), выразившегося в непринятии предусмотренных законом мер по исполнению исполнительного документа – выданного мировым судьей судебного участка №97 Бутырского района г.Москвы исполнительного листа по гражданскому делу №2-133/10 по иску Межрайонного природоохранного прокурора г.Москвы к ООО «СКМ ПРОМСЕТЬМОНТАЖ» о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного окружающей природной среде ущерба. Одновременно прокурор просил возложить на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится указанный выше исполнительный документ, незамедлительно осуществить все предусмотренные законом меры по его исполнению, а также возложить на Отдел обязанность организовать незамедлительное исполнение того же исполнительного документа.

Межрайонный природоохранный прокурор г.Москвы в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебные приставы-исполнители, представитель Отдела и представитель должника ООО «СКМ ПРОМСЕТЬМОНТАЖ» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Поскольку в силу прямого указания п.3 ст.441, п.2 ст.257 ГПК РФ неявка участвующих в деле лиц не является препятствием к рассмотрению дела, таковое рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, в силу следующего.

Из представленных заявителем документов видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Е.Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «СКМ ПРОМСЕТЬМОНТАЖ» в пользу государства денежных средств и должнику было предложено в течение трех дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа (л.д.8); в тот же день должнику было направлено требование о вызове на прием (л.д.9). Запросы, направленные на розыск имущества должника, в т.ч. транспортных средств, самоходной и специальной техники, счетов в кредитных организациях были направлены в соответствующие органы судебным приставом-исполнителем Р.Т.В. соответственно в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. почти через год после возбуждения исполнительного производства (л.д.10, 11, 12); в последующем часть запросов была продублирована тем же приставом-исполнителем в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 17); выход по адресу места нахождения должника был осуществлен также в ДД.ММ.ГГГГ: должник по указанному в исполнительном документе адресу обнаружен не был (л.д.18-19).

Поскольку дела по жалобам на действия (бездействия) СПИ подлежат рассмотрению по правилам Глав 23 и 25 ГПК РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий (бездействия) применительно к правилам ст.249 Кодекса в данном случае возлагается на лицо, чьи действия обжалуются.

В силу п.1 ст.36 ФЗ «об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Согласно п.7 той же статьи, в указанный срок не включается время, в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением, в течение которого исполнительное производство было приостановлено и в иных перечисленных в данном пункте случаях, однако во всех этих случаях СПИ должен был принять постановление, копию которого направить в адрес в том числе взыскателя.

Учитывая, что взыскателем представлены доказательства возбуждения исполнительного производства, однако доказательств тому, что требования исполнительного документа в течение более полутора лет не были исполнены по каким-либо объективным и не зависящим от судебных приставов-исполнителей причинам в суд представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности жалобы прокурора в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находился и находится указанный выше исполнительный документ, и возложении на указанных лиц обязанности незамедлительно осуществить все предусмотренные законом меры по его исполнению. Оснований для возложения на Отдел обязанности организовать незамедлительное исполнение исполнительного документа не имеется постольку, поскольку в данном случае судом проверялась правомерность действий (бездействия) не Отдела, как государственного органа, а его должностных лиц.

Так, в силу п.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод, - однако поскольку прокурор в обоснование заявления не ссылался на какие-либо действия (бездействие) Отдела, как государственного органа, то оснований возлагать на него обязанность совершить какие-либо действия не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу признать частично обоснованной.

Признать незаконным бездействие должностных лиц – судебных приставов-исполнителей Останкинского отдела судебных приставов Управления ФССП России по г.Москве, в производстве которых находился исполнительный документ – выданный мировым судьей судебного участка №97 Бутырского района г.Москвы исполнительный лист по гражданскому делу №2-133/10 по иску Межрайонного природоохранного прокурора г.Москвы к ООО «СКМ ПРОМСЕТЬМОНТАЖ» о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного окружающей природной среде ущерба. Возложить на судебного пристава-исполнителя Останкинского отдела судебных приставов Управления ФССП России по г.Москве, в производстве которого находится указанный выше исполнительный документ, незамедлительно осуществить все предусмотренные законом меры по его исполнению. В удовлетворении заявления в части возложения на Останкинский отдел судебных приставов Управления ФССП России по г.Москве обязанности организовать незамедлительное исполнение исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Дорохина Е.М.