РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2012г. Останкинский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Ермолаевой О.Н., с участием прокурора Усановой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3748/12 по иску Андреева С.В. к Латинской А.М., Латинского В.А., Латынского М.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Андреев С.В. обратилась в суд с иском к Латинским А.М., В.А., М.В. о прекращении права пользования квартирой <адрес> и выселении, ссылаясь на то, что является собственником спорной квартиры, тогда как вещные права ответчика прежнего собственника жилого помещения Латинской А.М., а равно и членов его семьи прекратились с переходом к истцу права собственности.

Андреев С.В. в суд не явился, его представитель Р.Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что по акту передачи имущества его доверителю переданы документы на жилое помещение.

Ответчики Латинские А.М., В.А., М.В. в суд не явились, много кратно извещались о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации по месту жительства по адресу спорной квартиры, однако все направленные в их адрес судебные уведомления, в т.ч. телеграфные, были возвращены в суд за отсутствием адресатов (л.д.25, 26, 28, 29, 36, 37, 38). При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в его отсутствие, т.к. в противном случае разрешение спора будет поставлено в зависимость от намерения ответчиков получить направленную им корреспонденцию либо таковую не получать, что противоречит основным принципам гражданского судопроизводства. Так, в соответствии с положениями Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 (ред. от 06.12.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, - и невыполнение предписания закона в случае перемены ответчиками Латинскими А.М., В.А. места своего пребывания не может служить основанием для ограничения прав иных лиц и в том числе истца.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Андреевым С.В. и ответчиком Латинской А.М. был заключен договор залога (л.д.9-11), предметом которого являлась квартира <адрес>, принадлежавшая ответчику Латинской А.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; названный договор был заключен в обеспечение исполнения Латинской А.М. обязательств по заключенному между теми же сторонами договору займа на сумму <данные изъяты>. Вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г.Москвы 04.03.2011г. (л.д.6), при вынесении которого Латинской А.М. присутствовала и иск признала, было постановлено в частности: обратить взыскание на предмет залога – принадлежащую Латинской А.М. трехкомнатную квартиру <адрес> путем ее продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере <данные изъяты>.

Из представленных суду документов следует также, что квартира была передана на реализацию, но поскольку объявленные торги дважды не состоялись, взыскателю в порядке ст.87 ЗФ «Об исполнительном производстве» было предложено оставить за собой нереализованное имущество, которое было передано Андрееву С.В. на основании акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), а ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права (л.д.12).

Таким образом, судом установлено, что ответчица Латинская А.М., являясь собственником квартиры, заключила в отношении нее договор залога, в последующем квартира перешла в собственность взыскателя, в связи с чем с момента государственной регистрации перехода права утратила в отношении спорного помещения право в том числе владения и пользования. Судом установлено, что в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы ответчики Латинская А.М., а также Латинский В.А. и Латинский М.В. (л.д.8), - и в силу изложенного выше, а также в силу п.2.1.6 договора залога, предусматривающего обязанность залогодателя сняться с регистрационного учета в случае обращения взыскания на предмет залога, и в силу п.2 ст.292 ГК РФ, устанавливающей, что переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, - требования собственника квартиры Андреева С.В. о прекращении права ответчиков в отношении спорной квартиры и выселении признаются судом обоснованными.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Андреева С.В. удовлетворить.

Прекратить право Латинской А.М., Латинского В.А. и Латынского М.В. в отношении квартиры <адрес> и выселить их из названного жилого помещения по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Дорохина Е.М.