Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при секретаре Побережной А.В.,

с участием представителя ответчика Т.Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3632/12 по иску Открытого акционерного общества «Банк Финсервис» к Саенко А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество «Банк Финсервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Саенко А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму в размере <данные изъяты> и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ответчик подал в ООО «Банк Финсервис» заявление № о предоставлении ему кредита, которое в совокупности с «Условиями кредитного договора» является Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Срок пользования кредитом составляет 60 месяцев, за пользование кредитом ответчик обязан уплачивать проценты в размере 18 % годовых. Последняя оплата ответчиком была произведена ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Саенко А.Г. составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты>, штраф за просрочку платежей – <данные изъяты>, начисленные пени – <данные изъяты> /л.д.4-5/.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Банк Финсервис» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствии.

Ответчик Саенко А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, по доверенности Т.Е.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что ответчиком заключался договор с ООО «Банк Финсервис», в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий переход права требования от ООО «Банк Финсервис» к ОАО «Банк Финсервис», также указала, что договор № ответчик не заключал, ответчиком был заключен договор №, дата договоров совпадает, а реквизиты - нет, в мемориальном ордере речь шла о другом кредитном договоре.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что между ОАО «Банк Финсервис» и Саенко А.Г. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчику предоставлен кредит
в сумме <данные изъяты>. Кредит предоставлен Ответчику путем перечисления денежных средств на счет ответчика (л.д.25).

В соответствии с п.п. 5.3., 5.4. Кредитного договора срок пользования кредитом составляет 60 месяцев, за пользование кредитом ответчик обязан уплачивать проценты в размере 18% годовых.

В соответствии с п.п. 5.6., 10.5.2. Кредитного договора за операционное обслуживание ссудного счета истец ежемесячно в течение всего срока действия договора взимает с Ответчика комиссию в размере 0 % от суммы кредита.

Согласно п.п. 5.7., 5.8., 10.3. Кредитного договора Ответчик в счет погашения задолженности по кредиту должен ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца, уплачивать истцу <данные изъяты>. Данная сумма включает в себя часть кредита, проценты, начисленные за пользование кредитом и комиссию за операционное обслуживание ссудного счета (л.д.25).

Ответчик не исполняет свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им, предусмотренные п. 10.3.1. Кредитного договора.

Пунктом 5.9 Кредитного договора предусмотрено, что за нарушение ответчиком сроков исполнения денежных обязательств он обязан уплатить истцу штраф в размере 10% от суммы просроченного платежа за каждый факт просрочки.

Пунктами 5.10., 11.1.2. Кредитного договора предусмотрено, что по истечении
срока, установленного Банком для досрочного возврата кредита, за нарушение сроков
исполнения денежных обязательств по Кредитному договору ответчик уплачивает истцу
неустойку (пени) в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму всех денежных обязательств по кредитному договору за исключением начисленных штрафов и пеней.

Согласно выписке по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты>, штраф за просрочку платежей – <данные изъяты>, начисленные пени – <данные изъяты>. Последняя оплата произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34).

Довод представителя ответчика о том, что ответчиком заключался договор с ООО «Банк Финсервис», а не с ОАО «Банк Финсервис», а в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий переход права требования, судом не принимается во внимание, поскольку согласно копии устава, ОАО «Банк Финсервис» является кредитной организацией, созданной в результате реорганизации ООО «Банк Финсервис», зарегистрированного Банком России ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7-22/.

Несостоятелен также довод представителя ответчика о том, что Саенко А.Г. был заключен договор №, а договор № ответчик не заключал, поскольку всеми материалами дела подтверждается, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, срок пользования кредитом составляет 60 месяцев, за пользование кредитом ответчик обязан уплачивать проценты в размере 18% годовых. Денежные средства ответчиком были получены, что подтверждается мемориальным ордером /л.д.30-31/.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по Кредитному договору.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО «Банк Финсервис» к Саенко А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты>, штраф за просрочку платежей – <данные изъяты>, начисленные пени – <данные изъяты>, что подтверждается представленным расчетом и выпиской по счету /л.д.32-34/.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований, в связи с чем, подлежит возврату и уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 24).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Финсервис» к Саенко А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Взыскать с Саенко А.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Финсервис» задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 июля 2012 года.

Судья Л.В.Шокурова