Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при секретаре Побережной А.В.

с участием истца Перепелкиной Т.С.,

представителя ответчика К.Е.А.

представителя третьего лица Ц.А.И. - О.Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-3636/12 по иску Перепелкиной Т.С. к ОСАО «Россия», Алданову А.Г. о взыскании страхового возмещения, суммы ущерба и судебных расходов,

установил:

Истец Перепелкина Т.С. первоначально обратилась в суд к ответчику ОСАО «Россия» с исковыми требованиями о понуждении исполнить услугу в полном объеме и взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, взыскать с ОСАО «Россия» расходы за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем - Алдановым А.Г., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждено административными материалами из ГИБДД. Гражданская ответственность водителя автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Алданова А.Г. застрахована в ОСАО «Россия», полис №. Поврежденный автомобиль был представлен представителю ОСАО «Россия» для осмотра и организации экспертизы, ОСАО «Россия» направила истца в ООО «Ф1Ассистанс» стоимость ущерба составила <данные изъяты>. Истом была проведена повторная экспертиза и согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ ущерб с учетом износа составил <данные изъяты> /л.д.6-7/.

Истец Перепелкина Т.С. в судебное заседание явилась, указала, что в данном случае должна быть взыскана сумма ущерба пропорционально с учетом коэффициента, поскольку другому пострадавшему лицу – Ц.А.И. также ответчиком ОСАО «Россия» была рассчитана сумма страхового возмещения, поддержала уточненные требования, согласно которых просила взыскать со страховой компании <данные изъяты>, в ответчика Алданова А.Г. оставшуюся сумму ущерба, судебные расходы пропорционально взысканным суммам.

Представитель ответчика ОСАО «Россия», по доверенности К.Е.А., в судебное заседание явилась, пояснила, что ДТП признано страховым случаем, просила распределить судебные расходы пропорционально на каждого ответчика, расходы на представительские услуги посчитала завышенными.

Ответчик Алданов А.Г. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил, письменных возражений на иск не представил, что дало суду возможность рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица Ц.А.И. и У.С.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица Ц.А.И., по доверенности О.Я.С., в судебное заседание явился, указал, что в данном случае должна быть взыскана сумма ущерба пропорционально, поскольку Ц.А.И. также ответчиком ОСАО «Россия» рассчитана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, что подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии /л.д.15-16/.

В ДТП участвовало три автомобиля: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ц.А.И., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – автомашина истца (водитель отсутствовал на месте ДТП), <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего У.С.А. <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № - под управлением Алданова А.Г., что подтверждается справкой о ДТП формы Ф-748 /л.д.42-45/.

Виновником ДТП был признан водитель <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № Алданов А.Г., который нарушил п.п. 10,1 ПДД РФ, что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном расследовании /л.д.45/.

Как усматривается из материалов дела гражданская ответственность водителя автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Алданова А.Г. застрахована в ОСАО «Россия», полис № /л.д.15/.

Как следует из объяснений стороны истца, её поврежденный автомобиль был представлен в ОСАО «Россия» для осмотра и организации экспертизы после ДТП, была определена сумма ущерба в размере <данные изъяты>, однако до настоящего времени страховое возмещение истцом не получено.

Согласно копиям страховых актов № и № и приложенных к ним, представленных ОСАО «Россия», документов, размер ущерба имуществу Ц.А.И. составил <данные изъяты>, а размер ущерба имуществу истца Перепелкиной Т.С. составил <данные изъяты>.

По инициативе истца, была проведена независимая экспертиза, составлен акт осмотра транспортного средства, по результатам которой составлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ ущерб с учетом износа составил <данные изъяты> /л.д.19-41/.

Суд, оценивая отчет, составленный со стороны истца, признает его допустимым и относимым доказательством, полагает возможным положить его в основу решения, поскольку квалификация эксперта не вызывает сомнений. Выводы эксперта представляются суду ясными, понятными, экспертом были учтены все заслуживающие внимания факты, при проведении экспертизы эксперт в полном объеме исследовал все материалы дела, поэтому данная экспертиза не вызывает у суда сомнения.

В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей.

Таким образом, суд считает уточненные требования истца о взыскании страхового возмещения с ОСАО «Россия» и Алданова А.Г. законными, обоснованными, мотивированными и подтверждающимися письменными материалами дела, а потому суд полагает, что требования истца о взыскании в её пользу с ОСАО «Россия» суммы в размере <данные изъяты> и с Алданова А.Г. суммы ущерба, с учетом износа в оставшемся размере <данные изъяты>, должны быть удовлетворены.

При этом суд при расчете, подлежащей взысканию с ОСАО «Россия» исходит из следующего <данные изъяты> : (<данные изъяты> – страховое возмещение определенное страховой компанией Ц.А.И. + <данные изъяты> страховое возмещение определенное страховой компанией Перепелкиной Т.С.) = <данные изъяты> коэффициент. <данные изъяты>. х <данные изъяты> = <данные изъяты> доля Ц.А.И. и <данные изъяты>– доля Перепелкиной Т.С.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому понесенные истцом расходы за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, суд считает возможным удовлетворить.

Таким образом, суд полагает возможным от общей суммы судебных расходов в размере <данные изъяты> взыскать с ОСАО «Россия» в пользу истца судебные расходы в общем размере <данные изъяты> (53,11%), с Алданова А.Г. в пользу истца судебные расходы в общем размере <данные изъяты> (46,49%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Перепелкиной Т.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, судебные расходы в общем размере <данные изъяты>.

Взыскать с Алданова А.Г. в пользу Перепелкиной Т.С. сумму ущерба в размере <данные изъяты>, судебные расходы в общем размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2012 года.

Судья Л.В.Шокурова