Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при секретаре Побережной А.В., с участием представителя истца А.А.Ю., представителя ответчиков Ш.А.И., ответчика Балаева В.Б., представителя третьего лица ОСАО «Ингосстрах» Л.С.А., третьего лица К.А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ24 (закрытое акционерное общество) к Балаеву В.Б., Балаевой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, установил: Истец обратился в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и Балаевым В.Б., взыскании солидарно с Балаева В.Б., Балаевой Е.А. в пользу истца задолженности в общей сумме – <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по кредиту; <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> - пеня за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> - пеня за просрочку возврата кредита, а также взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Балаеву В.Б. Банк ВТБ24 предоставил кредит в размере <данные изъяты>, срок возврата кредита - 182 месяца с даты предоставления кредита, Размер процентов за пользование кредитом - 10,5 процентов годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - <данные изъяты>. Цель кредита - приобретение и благоустройство двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение возврата кредита между истцом и Балаевой Е.А. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Сумма кредита в размере <данные изъяты> перечислена Истцом Заемщику ДД.ММ.ГГГГ на текущий валютный счет №. Заемщиком систематически нарушались условия кредитного договора, а также ст.ст. 309, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им. Истцом предъявлено требование Ответчикам о полном досрочном исполнении денежных обязательств, однако оно до настоящего времени не выполнено /л.д. 3-4/. Представитель истца, по доверенности А.А.Ю., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, добавив, что требования подлежат удовлетворению, право обращения у Банка в страховую компанию нет, а если бы и было, это не значит, что обязательства ответчиков прекратились, договор страхования не предусматривает, что обязанность по уплате может быть возложена должником на третье лицо, договором страхования предусмотрено условие о том, что в случае наступления страхового случая, страховая сумма выплачивается выгодоприобретателю, банк имеет право требовать исполнения обязательства по возврату кредита, а ответчики в соответствии с законом не освобождены от обязанности исполнения кредитного договора. Ответчик Баллаев В.Б. в судебное заседание явился, иск не признал. Ответчик Баллаева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель ответчиков, по доверенности Ш.А.И., в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, добавив, что законом прямо предусмотрено право выгодоприобретателя потребовать страхового возмещения от страховой компании, банк был привлечен к участию в деле о признании договора недействительным, все обстоятельства дела ему хорошо известны, заемщиком незамедлительно банк уведомлялся о всех обстоятельствах, которые имели место, заемщик просил банк разрешить этот вопрос, путем обращения в страховую компанию, что банк не сделал, времени прошло много. Таким образом, можно говорить о злоупотреблении правом, потому что страховой случай налицо, банк все знает, участвовал в судебных процессах, неоднократно был уведомлен, однако, не захотел обратиться в страховую компанию. Полагает, что в иске должно быть отказано и разъяснено банку, что он может обратиться с требованием в страховую компанию. Если суд придет к выводу о необходимости удовлетворении иска в отношении Балаевых, то поскольку денежные средства К.А.Н. по решению Останкинского районного суда г.Москвы не возвращены Балаеву В.Б., ответчик не имеет возможности погасить свою задолженность перед банком, установить порядок исполнения решения, в соответствии с которым, сумма подлежит взысканию в течение того срока, на который выдавался кредит. Из договора, п. 2.1, кредит выдавался сроком на 182 календарных месяца, из таблицы погашения кредита видно, что последний платеж должен был произойти ДД.ММ.ГГГГ, просил суд установить порядок исполнения, чтобы его доверитель исполнял решение в сроки, которые были предусмотрены самим кредитным договором, а именно, чтобы последний срок исполнения равными долями был ДД.ММ.ГГГГ. Представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах», по доверенности Л.С.А. в судебное заседание явился, просил вынести решение на усмотрение суда. Третье лицо К.А.Н. в судебное заседание явился, представил отзыв на возражения ответчиков, в соответствии с которыми просил исковые требования ЗАО Банка ВТБ-24 удовлетворить в полном объеме, в части взыскания задолженности по кредитному договору, взыскать с ОСАО Ингосстрах, в остальной части взыскать с Баллаева. В.Б, также пояснил, что довод ответчика о том, что при прекращении его права собственности является основанием для прекращения исполнения им своих обязательств перед кредитной организацией, несостоятелен. Ссылки ответчика на наступление страхового случая и обязанность истца как выгодоприобретателя по страховому договору, разрешить вопрос об обращении к страховщику за страховым возмещением, что по мнению ответчика является основанием к отказу в иске, не могут быть приняты судом, так как предметом настоящего иска является расторжения кредитного договора, правоотношения связанные с выплатой страхового возмещения к расторжению кредитного договора не имеют никакого отношения, данные правоотношения могут иметь место в части взыскания задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности Баллаева В.Б на спорную квартиру, наступил страховой случай, Баллаев. В.Б обратился ДД.ММ.ГГГГ к страховщику (третьему лицу) с требованием выплатить в пользу выгодоприобретателя, истца страховое возмещение, чем его обязательство перед истцом по досрочному исполнению кредитного договора было бы исполнено, то есть исходя из п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства ответчиком было возложено на третье лицо (страховщика по договору). Баллаеев. В.Б обращался к истцу с требованием разрешить вопрос связанный с получением истцом страхового возмещения, что исходя из изложенного здесь, смысла страхового и кредитного договоров, правовых норм, являлось требованием принять исполнение за счет третьего лица (страховщика) кредитор (истец) был обязан принять такое исполнение, независимо от того, что страховщиком было отказано в выплате (причем отказано незаконно и необоснованно) и в этом случае на кредитора который к тому же является выгодоприобретателем по договору страхования, переходила обязанность по получению этого возмещения. В настоящем случае невозможно рассмотреть данное дело, без ОСАО Ингосстрах в связи с характером спорного правоотношения, так как учитывая обстоятельства дела, условия кредитного и страхового договора, у третьего лица и ответчика имеются одинаковые обязанности связанные с исполнением денежного обязательства по кредитному договору, в пользу истца. Истец также ссылается в исковом заявлении, на положения ст.ст. 348-350 ГК РФ что требует уточнения, так как данными правовыми нормами регулируется порядок обращения взыскания на заложенное имущество, указанная выше квартира предметом залога не является, обременение ипотекой прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Считает требование истца о расторжении кредитного договора законны и обоснованны, учитывая то обстоятельство, что ответчик признал факт того, что прекратил исполнять обязательства по кредитному договору с момента прекращения его права собственности - с ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство следует считать доказанным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме /л.д.180-182/. Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Балаевым В.Б. и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, срок возврата кредита - 182 месяца с даты предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом - 10,5 процентов годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - <данные изъяты>, для целевого использования, а именно - приобретения и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2 жилых комнат, имеющей общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м. /л.д. 59-72/. Судом установлено, что в обеспечение возврата кредита между истцом и Балаевой Е.А. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.2.1. которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита /л.д.79-86/. Согласно мемориальному ордеру №, сумма кредита в размере <данные изъяты> перечислена Истцом Заемщику ДД.ММ.ГГГГ на текущий валютный счет № /л.д. 39/. Как пояснил представитель истца Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, а также ст.ст. 309, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им, данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались. Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и Баллаевым В.Б. был заключен договор о комплексном ипотечном страховании № /л.д.130—139/. В материалах дела имеются возражения представителя ответчиков относительно исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в которых указано, что заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № содержит, в том числе, следующие условия: п. 5.1.7. договора обязывает заемщика до фактического предоставления кредита застраховать риск прекращения или ограничения права собственности на квартиру путем заключения договора страхования с указанием в качестве выгодоприобретателя кредитора; п. 5.1.15. договора обязывает заемщика надлежащим образом исполнять обязательства по договору страхования, производить регулярную оплату всех платежей не допуская просрочек и задолженностей относительно уплаты страховой премии; п. 5.4.2. договора предусматривает, что в случае осуществления страховой выплаты кредитору в соответствии с п.5.1.7.3. договора, выплаченная страховой компанией сумма зачисляется кредитором в счет погашения обязательств заемщика по настоящему договору; п. 1.1.5. договора определяется, что договор страхования применительно к кредитному договору означает договор, заключенный на срок действия настоящего договора в страховых компаниях, согласованных с кредитором, в котором кредитор указан в качестве первого выгодоприобретателя. Из приведенных условий кредитного договора следует, что заключение кредитного договора и фактическое предоставление денежных средств по нему заемщику могли иметь место не иначе как при условии заключения заемщиком договора страхования со страховой компанией, указанной самим кредитором, причем с обязательным указанием кредитора в качестве выгодоприобретателя, при этом страховые случаи, размеры страховой суммы и страхового возмещения, которые должны быть указаны в договоре страхования, кредитором были определены как обязательные условия кредитного договора. В соответствии с указанными условиями кредитного договора между ОСАО «Ингосстрах» и Баллаевым В.Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о комплексном ипотечном страховании №, который содержит, в том числе, следующие условия: п. 3.3.2 договора по страхованию потери имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности устанавливается страховая сумма, которая на момент заключения договора составляет <данные изъяты> и изменяется (снижается) в порядке, предусмотренном п. 6.1. договора в соответствии с остатком ссудной задолженности; п. 3.3.3. договора предусматривается, что страховым случаем по настоящему договору по риску прекращения или ограничения (обременения) права собственности является полная/частичная потеря застрахованного имущества в результате прекращения или ограничения права собственности на имущество на основании вступившего в законную силу судебного решения (постановления) о признании сделки об отчуждении предмета страхования недействительной; п. 3.3.5. договора установлено, что при наступлении страхового случая по риску прекращения или ограничения (обременения) права собственности, в случае если страхователь (выгодоприобретатель) лишается права собственности на застрахованное недвижимое имущество полностью - страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы; п. 6.1. договора предусматривается, что страховая сумма на каждый год страхования не может быть ниже суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового года. Из приведенных условий договора страхования следует, что с наступлением страхового случая — полной потери застрахованного имущества в результате прекращения права собственности на имущество на основании вступившего в законную силу судебного решения о признании сделки об отчуждении предмета страхования недействительной - страховая компания должна выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в размере задолженности страхователя по кредитному договору. На основании решения Останкинского районного суда города Москвы от 25 июня 2010 года суда Управлением Росреестра по Москве ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру на имя К.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ Баллаев В.Б. письменно уведомил Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ОСАО «Ингосстрах» о прекращении права собственности на квартиру, потребовал разрешить вопрос о выплате страхового возмещения выгодоприобретателю в соответствии с договором страхования, однако обращения Баллаева В.Б. в Банк ВТБ 24 (ЗАО) остались без ответа. ОСАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило об отказе в выплате страхового возмещения. Сторона ответчика полагает, что свои обязательства по договору страхования Баллаев В.Б. исполняет надлежащим образом до настоящего времени (регулярно выплачивает страховую премию), обязательства по кредитному договору по выплате суммы кредита и процентов Баллаев В.Б. прекратил исполнять после прекращения своего права собственности на квартиру и уведомления об этом Банка ВТБ 24 (ЗАО), до этого обязательства перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) Баллаевым В.Б. исполнялись надлежащим образом /л.д.125—129/. Суд считает довод представителя ответчиков о том, что ответчиком по данному делу должен являться ОСАО «Ингосстрах», несостоятельным, поскольку правоотношения по кредитному договору возникли у Банка ВТБ 24 (ЗАО) и ответчика Балаева В.Б., то обстоятельство, что при заключении кредитного договора на приобретение спорной квартиры был заключен договор страхования приобретаемой квартиры, не освобождает ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору и договору поручительства. Ответчик Балаев В.Б. не лишен возможности с самостоятельным иском обратиться в суд к ОСАО «Ингосстрах» с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору страхования спорной квартиры. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения срока возврата займа заимодавец может потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, это также отражено в п. 5.4.1 кредитного договора /л.д.68/. В случае утраты обеспечения по кредитному договору заимодавец также имеет право требовать досрочного исполнения обязательства (ст. 813 ГПК РФ) Положениями п.п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, там же указано что в случае расторжения договора в судебном порядке, договор считается расторгнутым, а обязательства прекращенными с момента вступления судебного акта в законную силу. Согласно расчету задолженности сумма общего долга ответчика перед банком по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма кредита; <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> – задолженность по пени; <данные изъяты> – пени по просроченному долгу (6-24). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.1 ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Следовательно, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что ответчики несут солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение кредитного договора и считает, что требования истца основаны на законе и полежат удовлетворению, а именно кредитный договор подлежит расторжению и полежит взысканию с ответчиков задолженность основного долга в размере <данные изъяты>; <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> – задолженность по пени; <данные изъяты> – пени по просроченному долгу, а всего в размере <данные изъяты>, при этом суд учитывает, что ответчиками сумма долга не оспаривалась, самостоятельный расчет не представлен, представленный истцом расчет судом проверен, при этом довод стороны ответчика, о том, что суд должен установить порядок исполнения решения, чтобы ответчик мог исполнять решение, в случае удовлетворения исковых требований, в сроки, которые были предусмотрены самим кредитным договором, а именно, чтобы последний срок исполнения равными долями был ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять во внимание, при этом ответчики не лишены возможности после вступления решения в законную силу обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит возврату и уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>: <данные изъяты> с Балаева В.Б. и <данные изъяты> с Балаевой Е.А. (л.д.5). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд решил: Удовлетворить исковые требования. Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (закрытое акционерное общество) к Балаевым В.Б.. Взыскать солидарно с Балаева В.Б., Балаевой Е.А. в пользу Банк ВТБ24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Взыскать с Балаева В.Б. в пользу Банк ВТБ24 (закрытое акционерное общество) государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Взыскать с Балаевой Е.А. в пользу Банк ВТБ24 (закрытое акционерное общество) государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 27 июля 2012 года. Судья Л.В.Шокурова