РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 сентября 2012 года Останкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Ермолаевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4547/12 по иску Васькина М.И. к ООО «Техстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку в ее выплате, денежной компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Васькин М.И. обратился в суд с иском к ООО «Техстрой» о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты>, включая задолженности за период его работы и компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку в ее выплате и денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, указывая, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях и добросовестно выполнял свои трудовые обязанности вплоть до даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ, однако в период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ работодатель прекратил выплачивать заработную плату, что и послужило причиной прекращения истцом трудовых отношений. Истец Васькин М.И. в судебном заседании уточнил, что компенсацию за задержку в выплате заработной платы он просит взыскать за период с даты его увольнения ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; в обоснование суммы компенсации морального вреда указал, что его семья осталась без средств к существованию, что поставило его в унизительное положение, кроме того, названная сумма компенсирует и ту часть заработной платы, которая выплачивалась ему неофициально. Представитель ответчика Т.А.В. (л.д.19) в суд явился и пояснил, что его доверитель признает наличие перед истцом задолженности по выплате заработной платы в указанной в исковом заявлении сумме, из которой <данные изъяты> составляет компенсация за неиспользованный отпуск, а оставшаяся часть – задолженность за период работы истца; требование о взыскании денежной компенсации морального вреда представитель полагал необоснованным и не доказанным. Выслушав истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Положениями ст.127 Кодекса предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска; продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска установлена ст.115 ТК РФ в 28 календарных дней. Из представленных истцом документов следует, что истец состоял с ООО «Техстрой» в трудовых отношениях в должности главного механика с окладом в сумме <данные изъяты>, что отражено в трудовом договоре и в приказе о его принятии на работу, где размер оклада указан в названной сумме и с которым истец был ознакомлен в день его издания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). Поскольку трудовой договор является документом, регулирующим права и обязанности сторон судом признается, что оклад истца составлял <данные изъяты>. Трудовые отношения сторон были прекращены ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон (л.д.29). Как следует из выданной работодателем справки и иных документов, по состоянию на дату увольнения истца на стороне работодателя имелась задолженность в общей сумме <данные изъяты>, включая заработную плату за период работы и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, которая не погашена до настоящего времени, в связи с чем требование о взыскании названной суммы является обоснованным. Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Учитывая, что трудовые отношения сторон были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ работодатель признается просрочившим. В силу п.1 ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, при этом обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Применительно к правилам приведенной выше статьи и с учетом установленных фактов просрочки работодателя в выплате причитавшихся истцу сумм заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, требование о взыскании процентов за просрочку в их выплате также является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме размере <данные изъяты> из следующего расчета: <данные изъяты>, <данные изъяты> – сумма задолженности работодателя по состоянию на дату увольнения истца, 8% - ставка рефинансирования, установленная указанием ЦБ РФ от 23.12.2011 N 2758-У с ДД.ММ.ГГГГ и 159 – период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст.237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, - а также п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), которым разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Поскольку действиями ответчика было нарушено право истца на получение вознаграждения за труд на протяжении значительного периода, суд полагает требование о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты>. Одновременно с разрешением спора и применительно к правилам ст.103 ГПК РФ государству за счет средств ответчика подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в сумме государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона и составляющей <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> по требованию неимущественного характера. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявленные требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Техстрой» в пользу Васькина М.И. <данные изъяты> в счет заработной платы, включая компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку в выплате названных сумм в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в счет денежной компенсации морального вреда; в удовлетворении требований сверх названных сумм отказать. Взыскать с ООО «Драйв» пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца. Судья Е.М. Дорохина