РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 сентября 2012г. Останкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Ермолаевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4373/12 по иску Сенькиной О.А. к ООО «Росгосстрах», ООО «Туристическая компания «Идеальный мир» о возмещении убытков, взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Сенькина О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного неисполнением обязательств соответчиком ООО «Туристическая компания «Идеальный мир» (далее - Туроператор) по заключенному между истцом и Туроператором договору о реализации туристического продукта в размере оплаченной, но не предоставленной Туроператором услуги по организации туристического отдыха в Израиле, а именно в сумме <данные изъяты>, и к Туроператору о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, исчисленной применительно к правилам Закона РФ «О защите прав потребителей», денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> и неустойки, рассчитанной применительно к правилам п.1 ст.395 ГК РФ. Истец Сенькина О.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, а также копию договора страхования и документы об отсутствии его оплаты. Представитель Туроператора в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом по адресу государственной регистрации, однако судебные уведомления были возвращены в суд за отсутствием адресата. Учитывая, что реализация участниками гражданского борота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а положения ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" возлагают на названные общества обязанность сообщать государству в лице его компетентных органов сведения о месте их государственной регистрации и нахождения единоличного исполнительного органа, - в рассматриваемом случае последствия несоблюдения требований закона ложатся на ответчиков и дело рассматривается в отсутствие их представителей. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Таким образом, обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении договорных обязательств по данной категории споров возложена на Туроператора. Согласно положений ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; правила настоящей главы (Главы 39) применяются в том числе и к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных. В соответствии с положениями ст.9 ФЗ от 24.11.1996 №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта; туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Б.И.В., действующей как турагент на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Туроператором агентского договора, с одной стороны, и истцом Сенькиной О.А. с другой был заключен договор о реализации туристического продукта, в соответствии с условиями которого истец произвела оплату указанной в договоре туристического продукта стоимости в сумме <данные изъяты>, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру. В соответствии с тем же договором Турагент принял на себя обязательство реализовать истцу туристическую путевку, которая формировалась Туроператором и предусматривал предоставление истцу поездки в Израиль, включая авиаперелет, размещение в гостинице и проч., однако при наличии со стороны турагента доказательств по бронированию поездки на заказанных истцом условиях и передачи Труоператору денежных средств в счет ее стоимости, туристическая услуга истцу Туроператором предоставлена не была, таким образом последний не выполнил своих обязательств. В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена выполнения оказания услуги договором не определена - общей цены заказа. Поскольку истцу не было предоставлено никаких услуг, предоставление которых она оплатила и была вправе на них рассчитывать и учитывая, что расчетный размер неустойки на текущую дату превысит цену договора, размер неустойки определяется в размере цены договора, т.е. в сумме указанной истцом сумме <данные изъяты>. Оснований для взыскания денежных средств с ООО «Росгосстрах» суд не усматривает постольку, поскольку в силу п.1 ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Согласно п.10.1. заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Туроператором и ООО «Росгосстрах» договору страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, таковой вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ; в то же время положениями п.10.2. договора предусмотрено, что если к установленному договором сроку установленная п.6.3. страховая премия в сумме <данные изъяты> не поступит на расчетный счет страховщика, то договор считается не вступившим в силу – что соответствует приведенным выше положениям п.1 ст.957 ГК РФ. Поскольку согласно сообщению ОАО «Мастер Банк» денежные средства от Туроператора на счет, реквизиты которого указаны в договоре страхования, не поступали, то названный выше договор в силу не вступил и обязанность по выплате страхового возмещения на стороне страховщика не возникла. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» пи удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Применительно к правилам данной статьи помимо взыскания неустойки с Туроператора в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> /2 = <данные изъяты>. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Положениями ст.15 Закона предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом). С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением прав потребителя в связи со срывом зарубежного отдыха и последующими связанными с этим неудобствами, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку заявленная истцом сумма в размере <данные изъяты> является явно чрезмерной. Оснований к удовлетворению требования о взыскании неустойки, исчисленной применительно к правилам ст.395 ГК РФ не имеется постольку, поскольку в силу п.1 названной нормы предусмотренные в ней правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В рассматриваемом случае законом, а именно Законом РФ «О защите прав потребителей», предусмотрен более высокий размер ответственности, о применении которого заявлено истцом и требование о взыскании неустойки, исчисленной по правилам данного Закона, признано обоснованным. Вместе с разрешением спора и в силу ст.ст.94, 103 ГПК РФ, ст.333_19 НК РФ, государству подлежат возмещению судебные издержки в размере государственной пошлины, от уплаты которой истец при обращении в суд была освобождена в силу закона и сумма которой от признанных обоснованными требований составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> по требованию неимущественного характера. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявленные требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Туристическая компания «Идеальный мир» в пользу Сенькиной О.А.: - <данные изъяты> в счет неустойки за просрочку в предоставлении туристических услуг; - <данные изъяты> в счет штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя; - <данные изъяты> в счет денежной компенсации морального вреда. Взыскать с ООО «Туристическая компания «Идеальный мир» пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении предъявленного к ООО «Росгосстрах» требования, а также требования о взыскании неустойки, исчисленной применительно к правилам ст.395 ГК РФ – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца. Судья Дорохина Е.М.