РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июля 2012г. Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поташниковой С.И., при секретаре Александровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3660/12 по иску Вараксиной О.А. к ОАО Акционерный Банк» Пушкино» о взыскании премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за задержку выплаты премий, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Вараксина О.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Акционерный Банк»Пушкино» о взыскании <данные изъяты>, составляющих задолженность по премии, компенсации за задержку выплаты премий за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, указывая в обосновании своих требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в ОАО КБ «АБ Финанс» правопреемником которого является ответчик, в Управление ипотечного кредитования и жилищного финансирования на должность <данные изъяты>. После заключения трудового договора с ней было заключено дополнительное соглашение в котором указано, что её заработная плата складывается из оклада и премиальной части. За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> премия ей не выплачена Премия выплачивается при фактических продажах ипотечных кредитов от 5 до 10 в месяц - <данные изъяты> за каждый кредит; свыше 10 кредитов- <данные изъяты> за каждый выданный кредит. Расчетная сумма премии за указанные месяцы с учетом объема проданных кредитов составляет <данные изъяты>. Согласно дополнительного соглашения премия начисляется в срок до 5 рабочих дней месяца следующего за отчет, в связи с чем просит взыскать компенсацию за задержку выплат. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Е.Н.В. в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения по иску, поддержала ранее представленные возражения по иску, приобщенные к материалам дела( л.д.54-56), а также заявление о пропуске истцом срока исковой давности(л.д.53) Суд, выслушав стороны исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что Вараксина О.А. принята на работу в ОАО Коммерческий Банк «АБ Финанс» ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Управления ипотечного кредитования и жилищного финансирования. ДД.ММ.ГГГГ ОАО Коммерческий Банк «АБ Финанс» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Акционерный Банк «Пушкино». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между Вараксина О.А.и ОАО «Акционерный Банк»Пушкино» расторгнут по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ОАО «АБ Финанс Банк» работнику устанавливается обязательный к исполнению план продаж, который включает в себя количество кредитов, подлежащих выдаче ежемесячно, объем ипотечного портфеля, подлежащего к выдаче ежемесячно. Расчетная премия определяется в зависимости от фактически проданных ипотечных кредитов. Начисление расчетной премии производится при завершении отчетного периода в срок до 5 дней следующего за отчетным месяцем. Размер премии устанавливается приказом по Банку. Фактическая выплаты премии осуществляется по факту рефинансирования выданного кредита и при поступлении денежных средств в Банк от рефинансирующей компании по рефинансированным ипотечным кредитам в отчетном периоде в течение 3 рабочих дней от даты поступления средств по последнему платежу рефинансированного кредита. Основанием для фактической выплаты расчетной премии является Служебная записка Советника Председателя правления Банка(Ш.Т.С.) и Приказ о начислении премии.(л.д.15). В соответствии со 199 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу положений ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спора об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске указанных сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 5 постановления пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №2 в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимостью осуществления ухода за тяжелобольным членом семьи). Суд считает, что исковые требования Вараксиной О.А. удовлетворению не подлежат в силу следующего Вараксина О.А. обратилась с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, в то время как она просит взыскать премии за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,которые согласно вышеуказанных положений дополнительного соглашения к трудовому договору должны быть начислены за ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ –срок обращения в суд до ДД.ММ.ГГГГ; за ноябрь 2011г. начислена премия должна быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ премия должна быть начислена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ Суд не может согласиться с доводами истца о том, что ею не пропущен срок обращения в суд, так как даты выдачи премии не определена, поскольку в дополнительном соглашении разграничен срок начисления премии и срок выплаты премии, соответственно без издания Приказа о начислении премии она не может быть выплачена. Истице было известно, что Приказов о начислении премий за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ не издавалось, так как она ДД.ММ.ГГГГ обращалась к Управляющему ипотечным портфелем ОАО «АБ Пушкино» Ш.А.Н. и указывала, что ей не выплачены премии за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Вараксиной О.А. в удовлетворении исковых требований к ОАО Акционерный Банк «Пушкино» о взыскании премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за задержку выплаты премий, компенсации морального вреда, - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Поташникова С.И.