Заочное решение

именем Российской Федерации

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Митрофановой Г.Н., при секретаре Прутян О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3317/12 по иску ООО «ЭЛСО» к ФИО1 о взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец ООО «ЭЛСО» обратился в суд с иском к Глазковой Т.В. о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере <данные изъяты>, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, задолженности по комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты>, расходов на государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а также о расторжении кредитного договора, мотивировав требования невыполнением ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору, заключенному с ОАО АКБ «Промбизнесбанк». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Промбизнесбанк» и истцом ООО «ЭЛСО» был заключен договор уступки требования, в соответствии с которым ОАО АКБ «Промбизнесбанк» уступило принадлежащее ему право требования к ответчику Глазковой Т.В., возникшее на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Глазкова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, не сообщила об уважительности причин неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Глазковой Т.В. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под 15 % годовых; копия договора приобщена к материалам дела (л.д.7-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Промбизнесбанк» и истцом ООО «ЭЛСО» был заключен договор уступки требования, в соответствии с которым ОАО АКБ «Промбизнесбанк» уступило принадлежащее ему право требования к ответчику Глазковой Т.В., возникшее на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-46).

В связи с переходом к истцу указанного права требования истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, задолженность по комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты>, расходы на государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а также просит расторгнуть кредитный договор, мотивируя требования неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору (л.д.2-4).

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обязательства по выдаче кредита были исполнены, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) и выпиской из лицевого счета ответчика (л.д.14-24), а ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение в добровольном порядке обязательств, не представлено, учитывая состоявшуюся уступку права требования банка к Глазковой Т.В., требования о взыскании суммы задолженности по кредиту, а именно суммы основного долга в размере <данные изъяты>, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Одновременно суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика суммы комиссии за ведение ссудного счета не имеется, поскольку указанный вид комиссии нормами действующего законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей не предусмотрен, в связи с чем обязанность оплаты комиссии за сопровождение кредита не может быть возложена на ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Применительно данной нормы, одновременно с разрешением спора истцу полежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭЛСО» сумму основного долга в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г.Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н.Митрофанова