Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при секретаре Побережной А.В.

с участием представителя истца Ч.Б.Р.,

представителя ответчика Ф.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-3562/12 по иску Кошкиной Л.А. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

Истец Кошкина Л.А. первоначально обратилась в суд к ответчику ОСАО «Россия» с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходов на составление доверенности в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение четырех автомашин: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением С.И.Г. (собственник Б.В.В.), Полуприцеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением С.И.Г. (собственник Б.В.В.), <данные изъяты>. государственный номерной знак № под управлением К.В.А. (собственник Кошкина Л.А.), <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Я.А.Н., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением З.Е.С. (собственник З.П.М.). Виновное в ДТП лицо - С.И.Г. (автомобиль <данные изъяты>). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована в ОСАО «Россия» по страховому полису ОСАГО серия №. Потерпевший Я.А.Н. предъявил страховой полис ОСАГО в страховой компании Альфа-Страхование, потерпевший З.П.М. - в страховой компании Уралсиб. Страховой полис истца - ОСАГО серия № в страховой компании ОАО «СГ МСК». Истец известил ОСАО «Россия» о наступлении страхового случая. Работник ОСАО «Россия» зафиксировал ДД.ММ.ГГГГ это событие, истец передал в ОСАО «Россия» необходимые документы. ОСАО «Россия» организовало независимую экспертизу ДД.ММ.ГГГГ. Экспертом Б.А.В. был составлен акт осмотра принадлежащего истцу аварийного автомобиля, сумма ущерба подлежащего выплате составляет с учетом износа <данные изъяты>, без учета износа <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца сдал в ОСАО «Россия» требование о выдаче копии акта о страховом случае и копии акта осмотра с заключением о стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление о требовании выплаты страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени никаких сведений относительно проведения страховых выплат сотрудниками компании не предоставлено /л.д.8-11/.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца были представлены уточненные исковые требования, согласно которым он просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, судебные расходы за оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, на составление доверенности в размере <данные изъяты> и по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> /л.д.46-48/.

В судебное заседание истец Кошкина Л.А. не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца, по доверенности Ч.Б.Р. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Россия», по доверенности Ф.А.В., в судебное заседание явилась, пояснила, что событие признано страховым случаем, а потому права и законные интересы истца не нарушены, была определена сумма страхового возмещения, которая была выплачена истцу до подачи в суд искового заявления, а также указала, что расходы за представительские услуги считает завышенными.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, С.И.Г., Б.В.В., К.В.А., Я.А.Н., З.Е.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, З.П.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.50/.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение четырех автомашин <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением С.И.Г. (собственник Б.В.В.), Полуприцеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением С.И.Г. (собственник Б.В.В.), <данные изъяты>. государственный номерной знак № под управлением К.В.А. (собственник Кошкина Л.А.), <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Я.А.Н., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением З.Е.С. (собственник З.П.М.), что подтверждается справкой о ДТП. В результате этого дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения /л.д.22-24/.

Согласно справке о ДТП, причинитель вреда - С.И.Г., нарушивший п.10.1 ПДД РФ /л.д.22,25/.

Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована в ОСАО «Россия» по страховому полису ОСАГО серия №. Потерпевший Я.А.Н. предъявил страховой полис ОСАГО в страховой компании Альфа-Страхование, потерпевший З.П.М. - в страховой компании Уралсиб. Страховой полис истца - ОСАГО серия № в страховой компании ОАО «СГ МСК» /л.д.22-24/.

Как следует из материалов дела, истец известил ОСАО «Россия» о наступлении страхового случая, ОСАО «Россия» зафиксировала ДД.ММ.ГГГГ это событие, истец передал в ОСАО «Россия» необходимые документы, что подтверждается извещением о ДТП, перечнем документов, заявлением о гражданской ответственности от потерпевшего /л.д.26-31/.

Согласно объяснениям представителя истца и также подтверждается материалами дела, ОСАО «Россия» организовало независимую экспертизу ДД.ММ.ГГГГ, экспертом Б.А.В. был составлен акт осмотра принадлежащего истцу аварийного автомобиля, сумма ущерба подлежащего выплате составили с учетом износа <данные изъяты>, без учета износа <данные изъяты> /л.д.32-39/.

Как усматривается из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороной истца были сданы в ОСАО «Россия» требование о выдаче копии акта о страховом случае, копии акта осмотра с «заключением о стоимости ремонта транспортного средства» № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о требовании выплаты страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.41-43/.

Как усматривается из объяснений сторон, вышеуказанный случай ОСАО «Россия» был признан страховым и была определена сумма ущерба, подлежащая выплате истцу в размере <данные изъяты>, которая была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается стороной истца.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких установленных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика оставшейся суммы невыплаченного страхового возмещения от определенной страховщиком суммы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому понесенные истцом расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> суд считает возможным удовлетворить.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, суд полагает довод представителя ответчика о том, что данная сумма является завышенной – несостоятелен, суд полагает, что указанная сумма соразмерна представленным истцу его представителем юридическим услугам (л.д.13-18).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подачи иска в суд государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> (10,30%) от заявленных <данные изъяты>, поскольку сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> была выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ – до подачи иска в суд /л.д.6/.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Кошкиной Л.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, судебные расходы в общем размере <данные изъяты>, в остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2012 года.

Судья Л.В.Шокурова