ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июля 2012г. Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поташниковой С.И., при секретаре Александровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3419/12 по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Карееву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Карееву А.Н.о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления № КареевуА.Н. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев путем перечисления указанной суммы на счет ответчика. Ответчик обязалась соблюдать тарифы и Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, подтвердив, что ознакомлен с ними,а так же погашать кредит с уплатой начисленных на его сумму процентов и комиссии за ведение ссудного счета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> в том числе задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты>, штрафные пени за просрочку выплаты процентов по кредиту в сумме <данные изъяты>, штрафные пени за просрочку выплаты по основному долгу в сумме <данные изъяты>, штрафные пени за просрочку выплаты комиссии за обслуживание счета <данные изъяты>, остаток основного долга по кредиту <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты> и комиссия за обслуживание счета <данные изъяты>, связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму задолженности и уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>. Представитель ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором так же указал на то, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Кареев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, суд с учетом мнения истца рассмотрел дело в порядке заочного производства. Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). Согласно ч. 3 ст. 434 указанного Кодекса письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кареев А.Н.обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением на получение кредита, согласно которому просил предоставить ему кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 19,5% годовых и ежемесячно уплачиваемой суммой комиссии в размере <данные изъяты>, с возвратом кредита и всех предусмотренных процентов и комиссии 27 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ равными суммами в размере <данные изъяты>. (Л.д.12). С условиями договора, включая Общие условия, тарифы, Правила Кареев А.Н. был ознакомлен при написании заявления, что подтверждается его подписью. Принимая во внимание, что ЗАО «Райффайзенбанк» были приняты условия (акцепт), указанные Кареевым А.Н. в заявлении о предоставлении кредита (оферта), суд приходит к выводу о том, что сторонами был заключен кредитный договор. Согласно ст. 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 8.2.3 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, являющихся неотъемлемой частью Договора о предоставлении кредита, заемщик возвращает кредит у уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит. Как видно из выписки по счету у Кареева А.Н. перед банком образовалась задолженность по кредитному договору (Л.д.9-11) Согласно п. 8.3 указанных Условий клиент по первому требованию Банка обязан вернуть кредит до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом обязательства по кредитному договору, в т.ч. при просрочке предусмотренных договоров платежей. В соответствии с п.п. 8.3.1, 8.4.3 Условий при возникновении оснований для досрочного истребования кредита клиент обязан вернуть кредит Банку, уплатить проценты за пользование кредитом, а так же все иные платежи, подлежащие уплате клиентом Банку в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательства.. В силу п. 8.8.2. Условий при просрочке возврата ежемесячного платежа клиент уплачивает банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах по потребительскому кредитованию, а именно 0,9% в день от суммы просроченной задолженности. Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих своевременную уплату ежемесячных платежей, установленных кредитном договором, проверив представленный истцом расчет суд соглашается с ним и приходит к выводу о том что исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании с Кареева А.Н. задолженности по кредитному договору включая задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме <данные изъяты>, основной долг в сумме <данные изъяты>, плановые проценты в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению. Суд также считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании штрафных пеней,но учитывая, что штрафные пени за просрочку выплаты процентов за пользование кредитом в <данные изъяты> и штрафные пени за просрочку выплаты по основному долгу в сумме <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты> несоразмерны нарушению обязательств по кредитному договору, применительно положений ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить указанную сумму штрафных санкций и взыскать с Кареева А.Н. в пользу истца штрафные пени за просрочку выплаты процентов и за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. Суд считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета в сумме <данные изъяты>, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета <данные изъяты> и комиссию в сумме <данные изъяты>, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет, выдача кредита производится банком с целью получения с заемщиков процентов за пользование денежными средствами. Суд считает, что обслуживание кредита не является услугой, оказываемой заемщику, в том значении, как это предусмотрено ст. 779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссии за обслуживание кредита неправомерно. Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ,#G0 с Кареева А.Н. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска в суд госпошлина в сумме <данные изъяты>. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Кареева А.Н. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору, включая задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме <данные изъяты>, штрафные пени за просрочку выплаты процентов по кредиту и штрафные пени за просрочку выплаты по основному долгу в сумме <данные изъяты>, основной долг в сумме <данные изъяты>, плановые проценты в сумме <данные изъяты>, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Разъяснить Карееву А.Н. что он вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья С.И. Поташникова