Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при секретаре Побережной А.В.,

с участием представителя истца С.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3763/12 по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Порошиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику Порошиной Л.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты>, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме № на получение кредитной карты. Во исполнение данного соглашения истцом были перечислены денежные средства ответчику в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты ОАО «АЛЬФА-БАНК», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом –21.99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 19-го числа каждого месяца в размере платежа не менее <данные изъяты>. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает /л.д.3/.

В судебное заседание представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК», по доверенности С.Т.А. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Порошина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела неоднократно извещалась надлежащим образом (л.д. 44,45). Согласно ответам ОАО «Мегафон», ОАО «МТС» на запросы суда, Порошина Л.В. абонентом их компании не является /л.д.46-47/.

Представитель ответчика, по доверенности Ш.С.В./л.д.41/, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.40,42/, не просил отложить судебное разбирательство, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, уважительность причин неявки суду не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 настоящего Кодекса. Законом и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела подтверждается, что между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Порошиной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение о кредитовании № на получение кредитной карты /л.д. 23/.

Принимая во внимание, что ОАО «АЛЬФА-БАНК» были приняты условия (акцепт), указанные Порошиной Л.В. в заявлении о предоставлении кредита (оферта), суд приходит к выводу о том, что сторонами был заключен кредитный договор.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 21,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 19-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального /л.д. 23,25-27/.

В соответствии с Общими условиями установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в в соответствии с действующими тарифами. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующим тарифами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно выписок по счету и расчету задолженности, имеющихся в материалах дела, задолженность основного долга ответчика перед истцом составила <данные изъяты>, сумма начисленных процентов – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>, а всего задолженность на сумму в размере <данные изъяты> (л.д. 10,11-21).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, обязательства по предоставлению денежных средств ответчику истцом были исполнены, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих своевременную уплату ежемесячных платежей, установленных кредитном договором, а так же возвращение всей суммы задолженности, договором сторон определен порядок начисления процентов, проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и приходит к выводу о том что исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с Порошиной Л.В. задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ#G0 с Порошиной Л.В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Порошиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» с Порошиной Л.В. сумму задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2012 года.

Судья Л.В.Шокурова