РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2012г. судья Останкинского районного суда г. Москвы Поташникова С.И., при секретаре Александровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3485/12 по иску Кузина С.П. к ООО «Буква–МО2», ООО «Агентство Аванта+», ООО «Логистик технолоджи» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузин С.П. обратился в суд с иском к ООО «Буква-МО2», ООО «Аванта+», ООО «Логистик технолоджи» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав за неправомерное использование произведений, компенсации морального вреда с ООО «Буква-МО2» и ООО «Логистик технолоджи» по <данные изъяты> с каждого за неправомерное использование произведения и по <данные изъяты> компенсации морального вреда с каждого, с ООО «Агентство «Аванта +» <данные изъяты> за неправомерное использование произведения и <данные изъяты> компенсацию морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ответчики распространили книгу-«Сочинение по русской литературе 7-11 классы:234 самых лучших»,выпущенное издательством ООО» Харвест» в ДД.ММ.ГГГГ, в которых без согласия истца в сочинений:»Две России в поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души»,частично копируется его сочинение «Две России в поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души» «Мертвые « и «живые» души в поэме Гоголя», и в сочинении »Традиции Н.В. Гоголя и М.Е. Салтыкова-Щедрина в сатире В. Маяковского «, частично копируется его сочинение «Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского. Сатира Маяковского».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Буква–МО2», ООО «Агентство Аванта+» по доверенности М.П.А. иск не признал, представил письменные возражения по иску, приобщенные к материалам дела, в которых указал, что истец не доказал, что ответчики совершили два нарушения исключительного авторского права, факт реализации книги при его доказанности свидетельствует о распространении одного сборника, а не двух экземпляров или двух частей одного сборника. Пресненским районным судом г. Москвы с ООО «Агентство Аванта+» уже взысканы денежные средства за нарушение исключительных прав истца по одному из произведений из указанного сборника. Требование Кузина С.П. о взыскании компенсации морального вреда необоснованно.

Представитель ООО «Логистик технолоджи» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1255 ГК РФ, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

Статья 1228 ГК РФ предусматривает, что автором результата интеллектуальной собственности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Авторство и имя автора сохраняются бессрочно.

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда города Москвы от 26 декабря 2003 года за Кузины С.П. признано авторское право на 12 сочинений, в том числе на сочинения, опубликованное в ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Издательский Дом Русанова" в сборнике "100 сочинений для школьников и абитуриентов" – «Две России в поэме Гоголя «Мертвые души». «Мертвые « и «живые» души в поэме Гоголя» и «Традиции Гоголя и Салтыкова –Щедрина в сатире Маяковского. Сатира Маяковского»

Судом установлено, что ООО «Буква-МО2», ООО «Агентство Аванта+», ООО «Логистик технолоджи» были распространены сборники «Сочинения по русской литературе 7-11 классы:234 самых лучших» (ISBN №), выпущенные ООО "Харвест" в ДД.ММ.ГГГГ, в которых без указания имени автора частично копируются сочинения содержатся вышеуказанные сочинения истца.

Факт распространения сборника «Сочинения по русской литературе 7-11 классы:234 самых лучших»(ISBN №), выпущенные ООО "Харвест" в ДД.ММ.ГГГГ ответчиками подтверждается представленными товарными и кассовыми чеками (л.д.22-25)

При сопоставлении текстов сочинения– «Две России в поэме Гоголя «Мертвые души». «Мертвые» и «живые» души в поэме Гоголя» и «Традиции Гоголя и Салтыкова – Щедрина в сатире Маяковского. Сатира Маяковского», опубликованных в сборнике «100 сочинений для школьников и абитуриентов», изданного в ДД.ММ.ГГГГ Издательским Домом Русанова (л.д.11-15), и сочинений «Две России в поэме Гоголя «Мертвые души» и «Традиции Н.В. Гоголя и М.Е. Салтыкова-Щедрина в сатире В. Маяковского» размещенных в сборнике«Сочинения по русской литературе 7-11 классы:234 самых лучших»(ISBN №), выпущенные ООО "Харвест" в ДД.ММ.ГГГГ(л.д.16-21), которые продавались ответчиком, установлено частичное копирование произведений, что подтверждается содержанием вышеуказанных сочинений.

Доказательств о том, что произведения истца в указанном сборнике было опубликованы правомерно, суду не представлено. Также ответчиком в суд не представлено доказательств того, что истец не является автором данного произведения.

Таким образом, имела место реализация составного произведения литературы, в которое было включено литературное произведение, автором которого является истец.

В силу ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Без соответствующего разрешения истца дальнейшее использование его произведения, в том числе путем распространения экземпляров сборника, недопустимо, в связи с чем на основании ст. 1302 ГК РФ такой сборник является контрафактным, а его продажа неправомерной.

В соответствии со 1301 ГК РФВ случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

С учетом приведенного выше, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика как нарушителя исключительного права истца, принцип соразмерности компенсации последствиям правонарушения, суд считает подлежащей взысканию с ООО «Буква – МО2» и ООО «Логистик технолоджи» в пользу Кузина С.П компенсацию на нарушение исключительных прав в размере <данные изъяты> с каждого.

Принимая во внимание, что ответчиками нарушены исключительные права истца на приведенные выше произведения, имеются предусмотренные ст. 151,1251 ГК РФ основания для взыскания денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом с учетом принципа разумности и справедливости в сумме <данные изъяты>. Оснований для взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В соответствии с требования ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает подлежащими с ООО «Буква-МО2» и ООО «Логистик технолоджи» в сумме <данные изъяты> с каждого.

Суд считает, что исковые требования Кузина С.П. к ООО «Аванта+» о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июня 2011г. в пользу истца с ООО «Аванта+» взыскано за неправомерное использование сочинений истца в сборнике «Сочинения по русской литературе 7-11 классы: 234 лучших» издательства «Хорвест» ДД.ММ.ГГГГ компенсация в сумме <данные изъяты> и компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Буква-МО2» в пользу Кузина С.П. компенсацию за нарушение авторских прав в <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Логистик Технолоджи» в пользу Кузина С.П. компенсацию за нарушение авторских прав в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении требования Кузину С.П. к ООО»Аванта +» о взыскании компенсацию за нарушение авторских прав, компенсацию морального вреда, расходы по оплате госпошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Поташникова С.И.