Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при секретаре Побережной А.В. с участием помощника Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Корницкой В.А., представителя третьего лица – ОАО «РЖД» В.Ю.А., ответчика Дорофеева О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-3777/12 по иску заместителя Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации к Дорофееву О.С. об освобождении земельного участка, установил: Заместитель Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры обратился в суд с исковыми требованиями в интересах Российской Федерации к Дорофееву О.С. об обязании ответчика освободить часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., занимаемую торговыми павильонами в районе платформы Останкино Октябрьской железной дороги, расположенного по адресу: <адрес>, в двухнедельный срок со дня вступления в силу решения суда путем демонтажа и вывоза павильонов, в случае неисполнения ответчиком решения в установленный срок предоставить ОАО «РЖД» право произвести работы по освобождению указанного земельного участка самостоятельно, мотивируя свои исковые требования тем, что во исполнение задания Московской межрегиональной транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № Северной транспортной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего использование и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности. В ходе проверки установлено, что в границах земельного участка №, являющегося федеральной собственностью и предоставленного ОАО «РЖД» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м. в районе платформы Останкино, в полосе отвода Октябрьской железной дороги по адресу: <адрес>, расположены торговые павильоны <данные изъяты>. Занимаемая часть земельного участка <данные изъяты> кв. м. отнесена к землям транспорта, является федеральной собственностью и использовалась <данные изъяты> под размещение торговых павильонов, самовольно, то есть при отсутствии правоустанавливающей и разрешительной документации на земельный участок, в нарушение целевого назначения участка /л.д.3-6/. Помощник Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Корницкая В.А, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, также просила суд в случае удовлетворения исковых требований, применить положения ст.ст. 204, 206 ГПК РФ и указать в резолютивной части решения суда, что в случае неисполнения решения суда ответчиком самостоятельно в установленный судом срок, предоставить ОАО «РЖД» право произвести демонтаж и вывоз указанного имущества самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим возмещением расходов с ответчика. Ответчик Дорофеев О.С. в судебное заседание явился, исковые требования признал. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД», по доверенности В.Ю.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, подтвердила факт наличия павильонов на указанном земельном участке, пояснила, что с ОАО «РЖД» договор аренды <данные изъяты> не заключало. Представители привлеченных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента земельных ресурсов города Москвы, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом (л.д.155). Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела во исполнение задания Московской межрегиональной транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № Северной транспортной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего использование и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности /л.д.8,9/. В ходе проверки установлено, что в границах земельного участка №, являющегося федеральной собственностью и предоставленного ОАО «РЖД» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м. в районе платформы Останкино, в полосе отвода Октябрьской железной дороги по адресу: <адрес>, расположены торговые павильоны <данные изъяты>, что подтверждается актом проверки, фотоматериалами, а также объяснением генерального директора - <данные изъяты> Дорофеева О.С. Указанный земельный участок отнесен к землям транспорта и является федеральной собственностью в соответствии с п. 1 ст. 17, п. 4 ст. 87, ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), п. 1 ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации». Полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта. Согласно требованиям п.п. 1 п. 5 ст. 87 ЗК РФ, ст.ст. 4, 8 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264 утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», в соответствии с которыми пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги». По договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ № с Территориальным управлением Росимущества по городу Москве ОАО «РЖД» приняло в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель населенных пунктов, для эксплуатации и развития объектов железнодорожного транспорта, расположенный по адресу: г. Москва, Северо-Восточный Административный Округ, площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером № для использования в соответствии с разрешенным использованием. Договор аренды заключен сроком на 11 месяцев 28 дней. В соответствии с п. 2.3 Договора, а также ч. 2 ст. 621 ГК РФ договор № считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В соответствии со ст.ст. 209, 608 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Пунктом 4.3.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено право ОАО «РЖД» передавать земельный участок (часть участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам без согласия собственника при условии уведомления арендодателя. Согласно требованиям ст. 25 Земельного Кодекса РФ, ст. 131 Гражданского кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным действующим законодательством и подлежат государственной регистрации. В соответствии с главами III - IV Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по следующим основаниям: собственность, постоянное бессрочное пользование, аренда земельного участка. Данные основания являются исчерпывающими. В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Договор субаренды между ОАО «РЖД», ООО «Универсам 24» и иными лицами на указанную часть земельного участка не заключался /л.д.61/. Таким образом, суд приходит к выводу, что занимаемая часть земельного участка 700 кв. м. отнесена к землям транспорта, является федеральной собственностью и использовалась <данные изъяты> под размещение торговых павильонов, самовольно, то есть при отсутствии правоустанавливающей и разрешительной документации на земельный участок, в нарушение целевого назначения участка, что подтверждается актом проверки и материалами. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц юридическое лицо <данные изъяты> прекратило деятельность в связи с исключением его из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в связи с непредставлением юридическим лицом в течение 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах /л.д.62-73/. Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что на момент ликвидации юридического лица единственным его учредителем являлся Дорофеев О.С., паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> /л.д.62-73/. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. В качестве доказательства нахождения имущества ответчика на территории полосы отвода железной дороги в материалы дела предоставлен кадастровый план (л.д.142). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Судом установлено и не оспорено ответчиком, что имущество ответчика расположено на земельном участке с кадастровым номером № в полосе отвода железной дороги и досудебное предложение ответчику об освобождении земельного участка, а также после получения иска и за период судебного разбирательства, не было исполнено, а в настоящее время ОАО «РЖД» является законным правообладателем земельного участка полосы отвода Октябрьской железной дороги, что подтверждается договором аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности. В соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Учитывая, что занимаемый земельный участок, находится в государственной собственности, прокурор, обращаясь в суд в интересах Российской Федерации, реализует принцип законности. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что уполномоченным органом федеральной власти принимался специальный распорядительный акт о передаче части земельного участка полосы отвода ответчику, из чего следует, что собственником земельный участок ответчику никогда не предоставлялся, а потому у ответчика отсутствуют законные основания для использования имущества, являющегося федеральной собственностью. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что у ответчика не возникло право собственности на земельный участок, на котором установлены торговые павильоны, земельный участок используется без договорных отношений, тем самым права ОАО «РЖД» нарушены, так как оно лишено права использования земельного участка по назначению, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеются все законные основания для удовлетворения исковых требований об освобождении части земельного участка с кадастровым номером № от торговых павильонов, расположенного в полосе отвода Октябрьской железной дороги. Поскольку осуществление работ по освобождению гаража требует временных затрат, применительно к правилам ст. 204 ГПК РФ, суд устанавливает срок до истечения которого ответчик обязан освободить земельный участок от принадлежащего ему имущества - 14 дней с момента вступления решения в законную силу, после чего ОАО «РЖД» предоставляется право произвести работы по демонтажу гаража. На основании ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В связи с тем, что истец при обращении в суд в соответствии со ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что в данном случае составляет <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Удовлетворить исковые требования. Обязать Дорофеева О.С. освободить часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., занимаемую торговыми павильонами в районе платформы Останкино Октябрьской железной дороги, расположенного по адресу: <адрес>. в течение 14 дней с момента вступления решения суда в силу. Взыскать с Дорофеева О.С. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В случае неисполнения решения суда Дорофеевым О.С. в установленный срок, предоставить ОАО «РЖД» право произвести демонтаж и вывоз указанного имущества самостоятельно или с привлечением третьих лиц, с возмещением расходов с Дорофеева О.С. по предоставлении финансовых документов. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 13 июля 2012 года. Судья Л.В.Шокурова