РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июня 2012г. Останкинский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Митрофановой Г.Н., при секретаре Прутян О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2189/12 по иску Измайловой М.А. к Мартьянову С.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Мартьянова С.А. к Измайловой М.А. о расторжении договора, УСТАНОВИЛ: Измайлова М.А. обратилась в суд с иском к Мартьянову С.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М.В.А., Мартьяновым С.А. и Измайловой М.А., является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В п.13. указанного договора закреплено, что по договоренности сторон М.В.А. и М.А.С. предоставляется право бесплатного бессрочного пользования и проживания в указанной квартире. Таким образом, поскольку в ст. 689-701 ГК РФ закреплено право каждой из сторон во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, Измайлова М.А. просит признать Мартьянова С.А. прекратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием его с регистрационного учета. Мартьянов С.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи, ссылаясь на нарушение Измайловой М.А. условий договора, выразившиеся в нарушение ею договоренности, установленной п.13. Представитель Измайловой М.А. по доверенности К.А.А. в судебном заседании зачаленные требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал. Ответчик Мартьянов С.А., его представитель по доверенности Т.О.В. против основного иска возражали, настаивали на удовлетворении встречного искового заявления. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц М.В.А., М.А.С., представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС в СВАО г. Москвы, нотариус г. Москвы К.А.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между М.В.А., Мартьяновым С.А., с одной стороны, и Измайловой М.А., с другой стороны, был заключен договор установления долей и купли-продажи доли квартиры, в соответствии с которым М.В.А. и Мартьянов С.А.. продали Измайловой М.А. принадлежащие им (по 1/3 доли каждому) доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке; ДД.ММ.ГГГГ Измайловой М.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права. В соответствии с п. 1 ст. 549, ст. ст. 550, 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ч.1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. В п. 13 договора закреплено, что по договоренности сторон М.В.А. и М.А.С. предоставляется право бесплатного бессрочного пользования и проживания в указанной квартире. Таким образом, суд приходит к выводу, что с заключением договора купли-продажи жилого помещения Мартьянов С.А. не утратил право бессрочного пользования спорным жилым помещением. В соответствии со ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сервитуты, право хозяйственного владения имуществом и право оперативного управления имуществом. Из ст. 216 ГК РФ видно, что законодатель не указывает все вещные права именно в этой норме, поскольку существуют и иные вещные права, а указанный в п. 1 ст. 216 ГК РФ перечень вещных прав не является исчерпывающим. В частности, глава 18 ГК РФ говорит о праве собственности и иных вещных правах на жилые помещения. Вследствие чего право пользования жилым помещением, исходя из толкования указанной нормы закона, относится к вещному праву. Согласно п. п. 2 - 3 ст. 216 ГК РФ вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимися собственниками этого имущества. Переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество. По смыслу статей 209, 218, 235 ГК РФ при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, новый собственник становится на место прежнего собственника как его правопреемник в отношении этого имущества. Из чего следует, что при заключении договора купли-продажи спорного жилой квартиры к новому собственнику – Измайловой М.А. переходит обременение в виде права пользования, в том числе и Мартьяновым С.А., жилым помещением. Прекращение же права пользования ответчика спорным жилым помещением при указанных выше обстоятельствах привело бы к нарушению жилищных прав ответчика, тогда как в силу ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением не лишает истицу права собственности на жилье, а потому баланс интересов сторон не будет нарушен. Ссылка Измайловой М.А. на положения ст. 689-701 ГК РФ как на основания заявленных требований является необоснованной и основана на неверном толковании правовых норм. Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. По смыслу данной нормы материального права существенным нарушением договора признается допущенное одной из сторон нарушение, которое влечет для другой стороны, не любой, а только весомый ущерб. Весомость ущерба должна быть подтверждена тем, что соответствующая сторона договора в результате исполнения договора другой стороной в значительной степени лишается того, на что была бы вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска Мартьянова С.А. не имеется, поскольку как установлено судом оснований для прекращения права бессрочного пользования и проживания в спорном жилом помещении у Мартьянова С.А. не имеется, доказательств же нарушения данного права суду Мартьяновым С.А. представлено не было. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Измайловой М.А. в удовлетворении требований о признании Мартьянова С.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать. Мартьянову С.А. в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи доли в праве на жилое помещение – отказать. Решение может быть обжаловано в Московской городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья Митрофанова Г.Н.