ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2012 года Останкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Глазатовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2493/12 по иску ЗАО «ГУТА-Страхование» к Грозовски Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском к Грозовски Е. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчицы, проживающей в квартире <адрес>, был причинен ущерб имуществу В.А.В., заключившей с истцом договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого истцом было выплачено страхователю <данные изъяты>.

Представитель Страховщика в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Грозовски Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила. Таким образом, у суда имеются основания о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имущества гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине. В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащей ответчице Грозовски Е. квартиры <адрес> была залита нижерасположенная квартира №, в отношении которой ее правообладателем – В.А.В. – был заключен договор добровольного страхования имущества с ЗАО «ГУТА-Страхование». Указанные обстоятельства подтверждены актом эксплуатирующей организации, из которого усматривается, что вред имуществу застрахованного лица был причинен вследствие того, что в квартире № лопнула разводка ГВС. Поскольку именно лицо, осуществившее эксплуатацию сантехнического оборудования, несет ответственность за его дальнейшее функционирование, и принимая во внимание, что иных доказательств в отношении причин залива не представлено, суд полагает вину ответчицы установленной.

Поскольку приведенные в акте осмотра повреждения застрахованного истцом имущества соответствуют указанным в акте о заливе повреждениям, и принимая во внимание, что иных доказательств по размеру ущерба стороной ответчика не представлено, суд полагает, что произведенные истцом по договору страхования расходы, подлежат возмещению в пределах оплаченных, т.е в сумме <данные изъяты>.

Одновременно и применительно положений ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ГУТА-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Грозовски Е. в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» <данные изъяты> в счет возмещения ущерба в порядке суброгации и <данные изъяты> в возмещение судебных расходов в виде оплаченной при подаче заявления государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дорохина Е.М.