Решение

именем Российской Федерации

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Митрофановой Г.Н., при секретаре Пятиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3321/12 по иску Налиткиной Л.И. к Фузику С.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Налиткина Л.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к Фузику С.В. о прекращении права пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что Фузик С.В. зарегистрирован в квартире незаконно, не проживает в ней с ДД.ММ.ГГГГ, не оплачивает коммунальные платежи и налоги.

Истец Налиткина Л.И. в судебное заседание явилась и поддержала исковые требования.

Ответчик Фузик С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с изложенным, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что истец и ответчик, <данные изъяты>, имеют в общей совместной собственности спорную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, что подтверждается копией карточки учета и копией справки департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (л.д.10, ). Основанием возникновения права собственности является договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом, <данные изъяты>, и департаментом муниципального жилья (л.д. ).

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, договор передачи квартиры в собственность заключался без её участия, она болела на момент его заключения. Однако в судебном порядке она указанный договор не оспаривала.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не приведено доказательств обоснованности своих требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик является сособственником спорной квартиры на законных основаниях, в связи с чем исковые требования об утрате им права пользования указанной квартирой и снятии с регистрационного учёта не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Налиткиной Л.И. к Фузику С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Н.Митрофанова