РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 14 июня 2012 года Останкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Белобородовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2983/12 по иску Костенко О.И. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку в его выплате, УСТАНОВИЛ: Костенко О.И. обратился с иском к Открытому страховому акционерному обществу "Россия" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имели место дорожно-транспортные происшествия, в результате которых автомобилю истца был причинен ущерб, а поскольку его гражданская ответственность была застрахована Страховщиком на условиях ОСАГО, Костенко О.И. обратился к ответчику о возмещении ущерба, последний признал случаи страховыми и выплатил страховую сумму в размере <данные изъяты>, однако выплату по второму страховому случаю так и не произвел. Истец, не соглашаясь с размером выплаты по первому страховому случаю и реализуя свое право, обратился в ООО «Бизнес и финансы» для определения размера причиненного в результате ДТП вреда. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ОСАО "Россия" страховое возмещение по первому страховому случаю в размере <данные изъяты>, страховое возмещение по второму случаю в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг специалиста по оценке размера ущерба в сумме <данные изъяты>, а также возместить понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме дополнив в части расчета неустойки, расчет в письменном виде приобщен к материалам дела (л.д.56). Представитель ответчика в суд явился, заявленные требования по обоим страховым случаям не признал, против представленного стороной истца расчета не возражал, ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта не заявил. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях; в силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В тоже время, в силу ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.4 ст.931 ГК РФ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Положениями ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты>, в том числе в в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - <данные изъяты> и не более <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Из приведенной нормы материального права следует, что вне зависимости от количества потерпевших, страховая сумма на одного из них не может превышать <данные изъяты>. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя К.О.С., управлявшего автомашиной <данные изъяты> и допустившего нарушение п.9.10 ПДД РФ произошло ДТП. ДД.ММ.ГГГГ, также произошло ДТП по вине водителя Т.А.А., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» и нарушившим п.8.7 ПДД РФ (л.д. 12,13,14). В результате обоих дорожно-транспортных происшествий автомобилю истца «<данные изъяты>» под его управлением причинены механические повреждения. Реализуя свое право на получение страхового возмещения применительно к правилам ст.14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность. Согласно представленным истцом отчетам, составленным специализированной организацией, стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>» с учетом ее износа, по первому страховому случаю составляет <данные изъяты> (л.д.17-24) и <данные изъяты> по второму страховому случаю (л.д.33-40). Поскольку Страховщиком, не представлено каких-либо иных доказательств относительно стоимости восстановительного ремонта, а согласно ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию своих требований и возражений возложена на стороны, оснований не доверять представленным истцам документам у суда не имеется и для целей определения причиненного истцу ущерба принимаются представленные им указанные выше заключения специализированной организации. При таких обстоятельствах, с ОСАО «Россия» в пользу истца подлежат взысканию суммы восстановительного ремонта в размере: по первому страховому случаю за вычетом <данные изъяты> – <данные изъяты>, по второму - <данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Таким образом, выплата страхового возмещения произведена ОСАО «Россия» с нарушением установленного указанным Законом срока, продолжительность просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) по ДД.ММ.ГГГГ составила 147 дней. В силу закрепленных в абзаце третьем пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, а также в пункте 2 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положений страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Поскольку последний из необходимых для решения вопроса о выплате страхового возмещения документ был представлен Страховщику ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта приема-передачи документов (л.д.16), с учетом вышеприведенных положений по истечение 30 дней с указанной даты, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, Страховщик является просрочившим должником, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку в выплате страхового возмещения, расчетный размер которой за указанный истцом период продолжительностью 147 календарных дней составит более рассчитанной истцом не от страховой суммы, а от страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. (л.д.56). Поскольку цена названного требования истца менее расчетной, взыскание неустойки в заявленном размере, как не противоречащее закону, признается подлежащим удовлетворению. На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя. При этом суд отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Принимая решение о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что дело не представляет сложности, т.к. спор в отношении обстоятельств наступления страхового случая, его признания таковым и суммы страхового возмещения отсутствовал, а дело рассмотрено в пределах установленных сроков. Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств в обоснование всей заявленной к взысканию суммы в размере <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, суд считает расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> соответствуют разумному пределу. Одновременно с разрешением спора и применительно к правилам ст.ст.94, 98 ГПК РФ истцу за счет средств Страховщика подлежат возмещению судебные расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> (л.д.31,48), и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма подлежащих возмещению расходов составит <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Костенко О.И. <данные изъяты> в счет страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в счет страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в счет неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения и <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца сод дня его принятия в окончательной форме. Судья Дорохина Е.М.