РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 19 июня 2012 года Останкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Белобородовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2976/12 по иску Самохваловой С.Е. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку в его выплате, денежной компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Самохвалова С.Е. обратилась в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» (далее - Страховщик) о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также возмещении расходов, в т.ч. по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>, оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты>, оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> и суммы оплаченной государственной пошлины. Истец в суд не явилась, ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представитель Страховщика К.Е.А. иск не признала со ссылкой на расчеты убытка, составленные сотрудником Страховщика и послужившие основанием для утверждения страхового акта на сумму <данные изъяты>. Выслушав представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из материалов дела видно, что между сторонами был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства (ТС) – принадлежащей истцу автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак № периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.. (л.д.10); имущество застраховано по риску «Автокаско» на страховую сумму <данные изъяты>; страховая премия по договору была оплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай – повреждение застрахованной автомашины в результате ДТП, произошедшем вследствие нарушения страхователем ПДД РФ. Данное событие было признано ответчиком страховым и к выплате истцу определено <данные изъяты>, однако выплата до настоящего времени не произведена. В соответствии с условиями полиса (л.д.6), сумма страхового возмещения подлежала исчислению на основании счетов за выполненный ремонт, - т.е. по принципу «новое за старое», - либо по калькуляции экспертом Страховщика, однако, названное лицо суд расценивает не как сотрудника ответчика, а как юридическое либо физическое лицо, обладающее правом проведения оценки ущерба и являющееся членом саморегулируемой организации оценщиков. Поскольку Страховщик принял на себя указанного рода обязательства, применительно к правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ он должен исполнять их надлежащим образом, тем более, что случай был признан страховым, что подтверждено представленным ответчиком страховым актом. Согласно представленному истцом заключению, составленному специализированной организацией ООО «ЮрЪ интелис», стоимость устранения причиненных застрахованному имуществу в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП повреждений без учета износа ТС составляет <данные изъяты>. Возражая против иска, представитель Страховщика ссылалась на расчет убытка, составленный сотрудником ответчика (л.д.75) и принятые за основу при утверждении страхового акта (л.д.72), однако в силу изложенного выше названные расчеты не признается тем допустимым и объективным доказательством, на основании которого можно оценивать причиненный истцу и подлежащий возмещению ущерб. Учитывая, что при заключении договора страхования стороны пришли к соглашению о том, что сумма страхового возмещения исчисляется без учета износа и принимая во внимание изложенное выше, требование о возмещении стоимости ремонта в указанной истцом сумме <данные изъяты> суд признает правомерным, а утверждения представителя Страховщика о завышении стоимости ремонта признаются опровергнутыми надлежащим доказательством – представленным истцом отчетом. Одновременно учитывается, что в расчете сотрудника Страховщика не учтены запасные части, работы и материалы, необходимые для устранения всех тех повреждений, что указаны в справке об аварии (л.д.6). Согласно п.10.2.2. Правил страхования, на которые имеется ссылка в страховом полисе и которые являются неотъемлемой частью договора страхования, Страховщик обязан либо признать факт наступления страхового случая и произвести расчет суммы страхового возмещения, либо направить Страхователю письменный отказ в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения не позднее 18 рабочих дней, следующих за днем получения всех необходимых документов. Состав необходимых документов определяется согласно подпункту 10.1.9 настоящих правил. Признание Страховщиком факта наступления страхового случая фиксируется путем составления страхового акта, утверждаемого Страховщиком. Пунктом 10.2.3 предусмотрена выплата страхового возмещения не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем утверждения акта. Последний из документов, необходимых для принятия решения, по последнему страховому случаю был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, на что указано в страховом акте (л.д.72), соответственно, по истечение 23 рабочих дней на стороне Страховщика имела место просрочка исполнения денежного обязательства, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за каждый день просрочки выплаты суммы причитающегося страхового возмещения суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере <данные изъяты>, которая должна была быть выплачена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 8% - ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая по состоянию на дату обращения истца в суд, 360 – продолжительность банковского года и 77 – продолжительность указанного истцом периода просрочки. Так, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Оснований для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд не усматривает, поскольку таковая применительно ст.151 ГК РФ взыскивается за причинение гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, - тогда как между сторонами возникли имущественные правоотношения, основанные на отношениях из заключенного ими договора страхования, и действия Страховщика не могут быть расценены как посягающие на личные неимущественные права либо нематериальные блага истицы. Одновременно с разрешением спора и применительно к правилам ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ суд полагает обоснованными требования истца о возмещении понесенных им и подтвержденных документально расходов в общей сумме <данные изъяты>, включая расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> (л.д.12), которые истец была вынуждена понести в связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения, расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, которые суд признает разумными с учетом характера спора, времени рассмотрения дела в суде и частичного удовлетворения требований, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, сумма которой исчислена исходя из цены удовлетворенных судом имущественных требований. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявленные требования удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Самохваловой С.Е. <данные изъяты> в счет страхового возмещения, <данные изъяты> в счет неустойки за просрочку в его выплате и <данные изъяты> счет возмещения судебных расходов. В удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца. Судья Дорохина Е.М.