Заочное решение

именем Российской Федерации

06 сентября 2012 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при секретаре Побережной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-4138/12 по иску Префектуры СВАО города Москвы к Кудряшов Д.А. об освобождении земельного участка от металлического тента,

установил:

Префектура СВАО города Москвы обратилась в суд с иском к Кудряшов Д.А. и просила обязать ответчика собственными силами и за свой счет демонтировать принадлежащий ему металлический тент №, установленный на земельном участке, прилегающем к дому по адресу: <адрес>, и освободить указанный земельный участок, мотивировав тем, что на территории <адрес> по адресу: <адрес>Б, установлен металлический тент, принадлежащий Кудряшов Д.А.. В соответствии с информацией, представленной ТУ в СВАО ДЗР <адрес>, оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений для установки металлического тента у ответчика не имеется. Таким образом, металлический тент, принадлежащий ответчику, размещен в нарушение действующего законодательства. Предписанием ответчик был уведомлен о необходимости освобождения земельного участка. Указанное предписание ответчиком выполнено не было. До настоящего времени данный вопрос в добровольном порядке не решен и металлический тент не демонтирован /л.д.3-4/.

Представитель Префектуры СВАО города Москвы, по доверенности Третьяков В.Н., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Кудряшов Д.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался неоднократно судебными повестками по месту регистрации, подтвержденному полученными по запросу суда жилищными документами, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд приступает к рассмотрению спора в отсутствии ответчика, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент земельных ресурсов ТО по СВАО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом /л.д.12,17/.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, считает, что исковые требования Префектуры СВАО города Москвы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предоставление земельных участков в городе Москве относится к компетенции Правительства Москвы и Префектур административных округов.

Порядок размещения металлических тентов на территории города Москвы устанавливается постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О порядке получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами», Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении положения о размещении и установке на территории <адрес> объектов, не являющихся объектами капитального строительства».

В соответствии с Положением о префектуре административного округа, утвержденного постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, ФИО1 в пределах своей компетенции участвует в реализации городской политики в области землепользования, охраны окружающей среды и градостроительной деятельности на территории административного округа города Москвы; в установленном порядке осуществляет контроль за соблюдением законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных правовых актов города Москвы на территории административного округа (п.п. 1.10, 1.16 Положения).

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землевладельцам, арендаторам земельных участков (ст. 76 ЗК РФ).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», префектура в установленном порядке принимает необходимые меры по демонтажу (сносу) некапитальных объектов, в том числе, заявляет исковые требования в судебном порядке. Префектура СВАО действует в интересах города Москвы, в соответствии с правами закрепленными ч. 3 приложения 1 постановления Правительства Москвы №-ПП.

В соответствии с п. 1 раздела IV «Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства» основанием для размещения некапитальных объектов на территории города Москвы является акт Префектуры административного округа, принятый в соответствии с градостроительными схемами размещения некапитальных объектов различных видов, разработанными территориальными подразделениями Москомархитектуры и утвержденными префектами соответствующих административных округов, с предоставлением права заключения договоров аренды земельного участка для размещения и эксплуатации некапитальных объектов юридическими и физическими лицами на конкурсной основе.

Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП также устанавливается, что основанием для занятия земельного участка под установку металлического тента является принятое Префектурой административного округа решение о предоставлении земельного участка.

Ранее действовавший порядок размещения металлических тентов типа «ракушка», «пенал» в городе Москве, утвержденный Приложением к Постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О работе районных управ Северо-Западного административного округа по упорядочению размещения нестационарных объектов и созданию условий для хранения личного автотранспорта жителей районов» Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП признан утратившим силу.

В случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ подлежит восстановлению.

Согласно ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Привидение земельных участков в пригодное для использование состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Факт владения ответчиком Кудряшов Д.А. металлическим тентом №, расположенным на земельном участке, прилегающем к дому по адресу: <адрес> подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями представителя истца и не опровергнут ответчиком /л.д.7/.

Таким образом, законные основания для занятия земельного участка у ответчика отсутствуют. Доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок занят ответчиком на основании договора или ином законном основании не представлено.

При изложенных обстоятельствах, заявленные исковые требования об освобождении земельного участка от металлического тента, подлежат удовлетворению.

Поскольку осуществление работ по освобождению земельного участка от металлического тента требует временных затрат, применительно к правилам ст.204 ГПК РФ, суд устанавливает срок, до истечения которого ответчик обязан освободить земельный участок от принадлежащего ему имущества – 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, после чего истцу предоставляется право произвести работы по демонтажу металлического тента и его вывозу самостоятельно или с привлечением третьих лиц со взысканием с ответчика понесенных расходов по предоставлении финансовых документов.

В связи с тем, что истец при обращении в суд с иском освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в доход государства с ответчика, не освобожденного от её уплаты, которая в данном случае составляет 200 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199, 204, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Префектуры СВАО города Москвы удовлетворить.

Обязать Кудряшов Д.А. демонтировать принадлежащий ему металлический тент №, установленный на земельном участке, прилегающем к дому по адресу: <адрес> и освободить указанный земельный участок в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае непринятия Кудряшов Д.А. мер по демонтажу тента и освобождению земельного участка, предоставить Префектуре СВАО города Москвы право произвести работы по демонтажу и вывозу указанного металлического тента самостоятельно или с привлечением третьих лиц со взысканием с Кудряшов Д.А. понесенных расходов по предоставлении финансовых документов.

Взыскать с Кудряшов Д.А. в доход государства государственную пошлину в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение семи дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Шокурова