РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 августа 2012г. Останкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тартынского С.А., при секретаре Лукбановой Н.Б., с участием прокурора Усановой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3210/12 по иску Ильинской О.С. к ООО «МАСТЕРДЕНТ-12» о безвозмездном устранении недостатков услуги и по другим основаниям, УСТАНОВИЛ: Ильинская О.С. обратилась в суд с иском к ООО «МАСТЕРДЕНТ-12» о безвозмездном устранении недостатков услуги, взыскании денежной компенсации вреда здоровью, денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Ильинской О.С. и ООО «МАСТЕРДЕНТ-12» был заключен договор об оказании медицинских услуг (стоматологическая имплантация с ортопедическим лечением). ДД.ММ.ГГГГ истица пришла для установки 2х коронок на имплантанты. Денежные средства по квитанциям за оказанные услуги она оплатила полностью. Однако организация ООО «МАСТЕРДЕНТ-12» условия не выполнила. Услуги организацией ООО «МАСТЕРДЕНТ-12» были произведены некачественно. Несмотря на то, что коронки ей переделали и переустановили ДД.ММ.ГГГГ на основании ее претензии от ДД.ММ.ГГГГ на временный цемент, то по ДД.ММ.ГГГГ у нее выпадали эти коронки и ей приходилось два раза опять возвращаться в эту стоматологическую клинику на переустановку уже переделанных и поставленных на цемент коронок. Щека на левой стороне лица истца, на которой ставили имплантанты и коронки осталась впалой во внутрь, и резко отличается от правой щеки лица, в следствии этого, у нее до сих пор искаженное лицо. Ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, истец просила суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе; взыскать компенсацию за вред жизни и здоровью в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.; компенсацию за причинение морального вреда <данные изъяты> руб. 00 коп.; расходы по изготовлению фотографий <данные изъяты> руб. 00 коп. В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала полностью. Представитель ответчика по доверенности Бекетов А.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что все работы ответчиком были произведены качественно, вред здоровью истцу не причинен. Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить исковые требования в счет компенсации морального вреда в связи с переустановкой коронок, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На правоотношения сторон по настоящему гражданскому делу распространяются положения действующего Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г №2300-1. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ильинской О.С. и ООО «МАСТЕРДЕНТ-12» был заключен договор об оказании медицинских услуг (стоматологическая имплантация с ортопедическим лечением). ДД.ММ.ГГГГ истица пришла для установки 2х коронок на имплантанты. Денежные средства по квитанциям за оказанные услуги она оплатила полностью. Однако организация ООО «МАСТЕРДЕНТ-12» условия не выполнила. Услуги организацией ООО «МАСТЕРДЕНТ-12» в части установок коронок были произведены некачественно, коронки ей переустановили ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии от ДД.ММ.ГГГГ на временный цемент, однако по ДД.ММ.ГГГГ у нее выпадали эти коронки и ей приходилось два раза опять возвращаться в эту стоматологическую клинику на переустановку уже переделанных и поставленных на цемент коронок, переустановка коронок произведена за счет ответчика. Согласно ст.ст.12,56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По категории дел, связанных с разрешением споров о защите прав потребителя, обязанность по доказыванию обстоятельств, исключающих ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) – возложена на последнего. Согласно ст.14 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. В силу ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с разногласиями сторон по поводу некачественно оказанных услуг, судом была назначена в Бюро судебной медицинской экспертизы Департамента здравоохранения Москвы независимая судебная медицинская экспертиза, по заключению которой комиссия считает, что лечение произведено качественно, металлокерамические коронки соответствуют эстетическим и функциональным требованиям; жалобы Ильинской О.С. на ассиметрию лица, являющиеся субъективной оценкой, не состоятельны и могут быть связаны с особенностями строения верхней челюсти, эта деформация присутствовала у Ильинской и ранее, то есть является врожденной и эта анатомическая особенность диктовала тактику и технику хирургического и ортопедического лечения в выборе позиций имплантантов и построения искусственных коронок, поэтому ни протезирование, ни имплантация никаким образом не могли повлиять на изменение конфигурации лица пациентки. В силу п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Суд, изучив полученный вывод эксперта, считает его ясным, полным и обоснованным, постановленным на всесторонне проведенном исследовании всех материалов дела. Проведенное экспертом исследование описано в заключении подробно, выводы согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ в установленном законом порядке. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы сторонами заявлено не было. Согласно п.1 ст.4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части, суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства, что оказанная ей стоматологическая помощь была оказана неквалифицированно, некачественно, то есть не доказано то обстоятельство, что ответчик является причинителем вреда, а также того, что противоправных действий ответчика в проведенном лечении, наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и искажением лица истца. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на этапе лечения каких-либо недостатков (дефектов, ошибок), нарушения методики и технологии оказания медицинских услуг ответчиком не допущено. То обстоятельство, что щека на левой стороне лица истца осталась впалой во внутрь и резко отличается от правой стороны лица могут быть связаны с особенностями строения верхней челюсти, эта деформация присутствовала у Ильинской и ранее, то есть является врожденной, что подтверждается заключением судебной экспертизы. Доводы истца о том, что ей не была предоставлена полная и достоверная информация о предложенной ей услуге, суд считает необоснованными, поскольку, как следует из информационного добровольного согласия от ДД.ММ.ГГГГ, которое является неотъемлемой частью договора об оказании стоматологических услуг, с Ильинской О.С. был согласован и одобрен ей, предложенный ответчиком индивидуальный план лечения, зафиксированный истцом в медицинской карте, при этом истцу были даны полные разъяснения о характере, целях и примерной продолжительности лечения, даны разъяснения о возможных неблагоприятных последствиях, в том числе и осложнениях. Также судом установлено, что истице были оказаны ответчиком услуги по установлению двух коронок на временный цемент ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть после установления они дважды выпадали и были переустановлены ответчиком, против чего сторона ответчика не возражала. Поскольку, как утверждает истица, коронки выпадали у нее во время еды, то суд считает, что данное обстоятельство причинило истцу моральные страдания, по данному случаю она обращалась с претензией к ответчику, в связи с чем взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Доводы ответчика о том, что переустановка коронок была произведена за счет ответчика, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании морального вреда. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно <данные изъяты> руб. 00 коп. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ильинской Оксаны Станиславовны к ООО «МАСТЕРДЕНТ-12» удовлетворить частично. Взыскать с ООО «МАСТЕРДЕНТ-12» в пользу Ильинской Оксаны Станиславовны в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> руб. 00 коп, штраф в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца. Судья Тартынский С.А.