РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2012 г. Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тартынского С.А., при секретаре Лукбановой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1267/12 по иску Ратникова В.О. к ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и по другим основаниям,

УСТАНОВИЛ:

Ратников В.О. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> руб. 65 коп. и судебных расходов. В основание иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ам №, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности, на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность данного водителя была застрахована в ОСАО «Россия» по полису ВВВ №. От выплаты страхового возмещения ответчик уклоняется.

Представитель истца по доверенности Пушкарев В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика по доверенности Клименко Е.А. в суд явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки Хендэ Акцент государственный регистрационный знак ам 613 с 50, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности, на сумму 74 139 руб. 00 коп. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшим автомобилем марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак с 081 мх 150. На момент ДТП гражданская ответственность данного водителя была застрахована в ОСАО «Россия» по полису ВВВ №. От выплаты страхового возмещения ответчик уклоняется.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В тоже время, в силу ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.4 ст.931 ГК РФ, потерпевший вправе предъявлять также и к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства и, учитывая, что действия водителя транспортного средства <данные изъяты> находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением повреждений автомобилю марки «<данные изъяты>», принадлежащего истцу, учитывая, что доказательств, подтверждающих отсутствие вины в произошедшем ДТП ответчиком не представлено, суд считает вину водителя транспортного средства <данные изъяты> в произошедшем ДТП установленной.

Доводы ответчика о том, что при определении стоимости поврежденных деталей необходимо исходить из вины обоих водителей, поскольку истцом также был нарушен п.9.10 ПДД РФ и он был привлечен к административной ответственности, суд считает несостоятельными, поскольку истцом нарушены ПДД РФ в отношении следовавшей впереди автомашины <данные изъяты> госномер № под управлением водителя ФИО6, причинно-следственная связь между вышеуказанным нарушением и нарушением ПДД РФ водителем ФИО7 отсутствует.

В судебном заседании, в связи с разногласиями сторон по поводу представленных ими оценок, судом была назначена в ООО «<данные изъяты>» независимая судебная автотехническая экспертиза, по заключение которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет <данные изъяты>. 00 коп.

В силу п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд, изучив полученный вывод эксперта, считает его ясным, полным и обоснованным, постановленным на всесторонне проведенном исследовании всех материалов дела. Проведенное экспертом исследование описано в заключении подробно, выводы согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ в установленном законом порядке.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровьюодного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату ущерба, суд считает, что исковые требования Ратникова В.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., подлежат удовлетворению.

Одновременно с разрешением спора и в силу ст.ст.100, 98 ГПК РФ, истцу за счет средств ответчика подлежат возмещению судебные расходы, в счет возмещения расходов по оценке ущерба – <данные изъяты> руб. 00 коп., в счет расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. 00 коп., с учетом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, расходы по оплате услег нотариуса <данные изъяты> руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. 17 коп., пропорционально размера удовлетворенных требований имущественного характера.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО <данные изъяты>» расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Иск Ратникова Владимира Олеговича удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Ратникова Владимира Олеговича <данные изъяты> руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> руб. 00 коп. – в счет оплаты услуг нотариуса, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб. 00 коп., <данные изъяты> руб. 17 коп. в счет возврата, уплаченной при подаче искового заявления пошлины.

Остальную суммугоспошлины в размере <данные изъяты> руб. 86 коп. вернуть истцу Ратникову В.О.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу ООО «ТриоЭксперт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Тартынский С.А.