Решение
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,
при секретаре Южаниной Е.В.,
с участием представителя истца Т.В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-911/11 по иску Префектуры СВАО города Москвы к Сафоновой Елене Павловне об освобождении земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Префектура СВАО города Москвы обратилась в суд с иском к Сафоновой Елене Павловне и просила обязать ответчика освободить земельный участок по адресу: <адрес> от принадлежащего ей гаража №, мотивировав тем, что у ответчика не имеется предусмотренных законом оснований для занятия земельного участка, в случае если ответчик не исполнит решение суда в установленные сроки, предоставить истцу право демонтировать гараж ответчика.
Представитель Префектуры СВАО города Москвы, по доверенности Т.В.Н., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Сафонова Елена Павловна в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежащим образом /л.д. 41, 45-48/, в материалах дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ комиссия по Бутырскому району в составе трех человек выходила к ответчику по адресу: <адрес> для вручения судебной повестки, однако вручить судебную повестку не смогла, поскольку ответчик отказался от ее получения /л.д. 30-32/. Также в материалах дела имеется рапорт участкового ОВД по Бутырскому району города Москвы П.А.А. о том, что во исполнение отдельного поручения, поступившего из Останкинского районного суда города Москвы по вручению повестки Сафоновой Е.П., он не смог вручить повестку ответчику, поскольку дверь в квартиру № по адресу: <адрес>, никто не открыл и со слов соседки из квартиры № Г.Т.П. она не знает, кто точно проживает по вышеуказанному адресу /л.д.53-54/. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, при этом принимается во внимание то обстоятельство, что не рассмотрение в течение длительного периода времени настоящего гражданского дела по причине неявки в судебное заседание ответчика будет нарушать право истца на рассмотрение предъявленного им иска в установленный законом срок, гарантированный в том числе и ст. 6 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, РОО МГСА в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, никаких сведений, относительно прав данной организации на гаражи, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, не представил /л.д.52/.
Суд, выслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ #G0предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со <данные изъяты> настоящего Кодекса. При этом, в силу ст. 65 Кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу п.1.1. Положения о Префектуре города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства города Москвы от 24 февраля 2010 года № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» Префектура является территориальным органом исполнительной власти города Москвы. В соответствии с п.п.2.2.10 указанного Положения, Префектура наделена полномочиями принимать меры по сносу объектов, размещенных с нарушениями правовых актов города Москвы.
Как усматривается из представленных суду документов, на основании решения Исполнительного комитета Кировского районного совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе объединению «Мосавтотехобслуживание» Мосгорисполкома во временное пользование под открытую платную стоянку для автомашин индивидуального пользования» по просьбе отделения ГАИ УВД Кировского района объединению «Мосавтотехобслуживание» был отведен во временное пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> га /л.д.5/.
Решением Исполнительного комитета Кировского районного совета народных депутатов от 13 октября 1982 года № 45/12 «Об организации и устройстве временной открытой автостоянки самообслуживания для членов первичной организации ВДОАМ «Райсовет» Производственному комбинату № 1 МГС ВДОАМ разрешена организация и устройство временной открытой автостоянки до 50 машиномест по адресу: <адрес> без права возведения на стоянке каких-либо сооружений. В Решении также отмечено, что указанный земельный участок может быть изъят по решению Райсовета в случае необходимости его использования под иные государственные цели /л.д.6/.
В соответствии с распоряжением префекта СВАО от 21 марта 1996 года № 497 «Об установлении права пользования земельными участками в МО «Бутырский»», ДД.ММ.ГГГГ между Московским земельным комитетом и Московским городским союзом автомобилистов был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка, согласно которому земельный участок по указанному выше адресу был предоставлен в аренду для дальнейшей эксплуатации территории под крытую автостоянку для хранения личного автотранспорта жителей округа на 358 машиномест /л.д.7-9/.
Распоряжением префекта СВАО от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01 апреля 2008 года № 253-ПП «О городской целевой программе строительства гаражей-стоянок в городе Москве за период 2008-2010г.г.» утвержден акт о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по программе «Народный гараж» по адресу: <адрес> /л.д.11/.
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и Государственным унитарным предприятием города Москвы «Дирекция гаражного строительства» заключен договор аренды земельного участка № по адресу: <адрес> для проектирования и строительства объекта гаражного назначения /л.д.13-16/.
Факт владения ответчиком Сафоновой Еленой Павловной гаражом №, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес> подтверждается пофамильным списком владельцев гаражей автостоянки «<данные изъяты>» /л.д. 20/. Возражений относительно заявленных истцом требований ответчиком в суд не представлено.
В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Принимая во внимание, что в настоящее время договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с РОО «МГСА» расторгнут, данная организация не осуществляет деятельность на территории автостоянки по адресу: <адрес> /л.д.10/, законные основания для занятия земельного участка у ответчика отсутствуют, суд считает, что заявленные требования об обязании ответчика освободить земельный участок от принадлежащего ему гаража № и предоставлении истцу права демонтировать гараж по истечении определенного времени в случае не исполнения решения суда в добровольном порядке, без возмещения ответчиком расходов по демонтажу, подлежат удовлетворению.
Поскольку осуществление работ по освобождению гаража требует временных затрат, применительно к правилам ст.204 ГПК РФ суд, устанавливает срок до истечения которого ответчик обязан освободить земельный участок от принадлежащего ему имущества – 20 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, после чего истцу предоставляется право произвести работы по демонтажу гаража.
В связи с тем, что истец при обращении в суд с иском освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в доход государства с ответчика, не освобожденного от её уплаты, которая в данном случае составляет <данные изъяты> рублей.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199, 204 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Префектуры СВАО города Москвы удовлетворить.
Обязать Сафонову Елену Павловну освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от занимаемого ею гаража № в течение 20 (двадцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда Сафоновой Еленой Павловной в установленный срок, предоставить Префектуре СВАО города Москвы право произвести демонтаж и вывоз указанного имущества самостоятельно или с привлечением третьих лиц, без возмещения расходов по демонтажу Сафоновой Еленой Павловной.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.В. Шокурова