РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Петухова Д.В., при секретаре Алеутдиновой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/11 по иску Стефанчук Александра Дмитриевича к Стефанчук Евгении Ильдаровне о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Стефанчук Евгении Ильдаровны к Стефанчук Александру Дмитриевичу о разделе имущества,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Стефанчук Е.И. о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование заявленных требований истец Стефанчук А.Д., уточнив исковые требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Стефанчук Е.И. был заключен брак, в настоящее время брак расторгнут. В период брака было нажито имущество – автомашина «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Просит признать право собственности на автомашину «<данные изъяты>» за Стефанчук Е.И., признать право собственности на автомашину «<данные изъяты>» за Стефанчук А.Д., взыскать со Стефачнук Е.И. разницу стоимости автомашин в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца на судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что автомашиной «<данные изъяты>» пользуется Стефанчук Е.И., автомашина «<данные изъяты>» имеет повреждения от ДТП, нуждается в ремонте, временно не эксплуатируется.
Представитель ответчика Стефанчук Е.И. в суд явился, иск не признал, поддержал встречные исковые требования (л.д.142-150), пояснил, что просит признать право собственности за Стефанчук Е.И. на автомашину «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», за Стефанчук А.Д. признать право собственности на автомашину «<данные изъяты>», которая по стоимости сопоставима со стоимостью двух указанных автомашин. <данные изъяты>. Автомашиной «<данные изъяты>» пользуется Стефанчук Е.И., <данные изъяты>.
Выслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит иск, встречный иск подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ – имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества…. Имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Согласно ст. 34 СК РФ – имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности …. полученные ими пенсии, пособия …. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи …. и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства… Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства…. или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. На основании ст.38 СК РФ - при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация…суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращения семейных отношений, собственностью каждого из них… в случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. В соответствии со ст.39 СК РФ – при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно свидетельства о заключении брака, брак между Стефанчук А.Д. и Стефанчук Е.И. был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14)
В соответствии со свидетельством о расторжении брака, брак между Стефанчук А.Д. и Стефанчук Е.И. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152)
<данные изъяты>
Из представленных документов на автомашины следует, что автомашина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска госномер № зарегистрирована на Стефанчук Е.И., автомашина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска госномер № зарегистрирована на Стефанчук Е.И., указанные автомашины приобретены в период брака.
В соответствии с заключением специалиста ООО «Эксперт Оптимум», рыночная стоимости автомашины «<данные изъяты>» на дату оценки составляет <данные изъяты> руб.
Согласно заключения специалиста ООО «Фальконэ», рыночная стоимость автомашины «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии с заключением специалиста ООО «Эксперт Оптимум» рыночная стоимость автомашины «<данные изъяты>» на дату оценки составляет <данные изъяты> руб.
Суд считает, что заключения специалистов ООО «Эксперт Оптимум», ООО «Фальконэ» в части оценки автомашин «Тойота LEND KRUIZER», «Порше CAYENNE TURBO» проведены специалистами полно, обоснованно, с учетом представленных данных, на основании использовании специальной литературы, заключения специалистов аргументированы.
К представленному заключению специалиста ООО «Эксперт Оптимум» в части оценки автомашины «<данные изъяты>» суд относится критически. В данном заключении не отражены полные обоснования произведенных исследований, заключение дано без учета повреждений автомашины, осмотра автомашины в этой части, не в полной мере аргументировано.
Исковые требования Стефанчук Е.И. в части учета при разделе имущества автомашины «<данные изъяты>» не обоснованны, поскольку данная автомашина была подарена другому лицу по договору дарения. Обстоятельства данной сделки установлены решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 23 сентября 2010 г., вступившего в законную силу, которым отказано в удовлетворении исковых требований Стефанчук Е.И. к Стефанчук А.Д., С.Д.А. о признании недействительным договора дарения автомашины «<данные изъяты>».
Исходя из данных обстоятельств, пояснений сторон, <данные изъяты>, имеются основания для признании права собственности за Стефанчук Е.И. на автомашину«<данные изъяты>», поскольку установился порядок пользования указанной автомашиной за Стефанчук Е.И., <данные изъяты>. Автомашина «<данные изъяты>» подлежит передачи в собственность Стефанчук А.Д. с выплатой компенсации исходя из стоимости автомашин в пользу Стефанчук Е.И. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.)
Сторонами иных доказательств, подтверждающих их доводы представлено не было, а согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений….
На основании ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с требованиями ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При установленных обстоятельствах суд считает, что исковые требования, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Разделить имущество, являющейся общей совместной собственностью бывших супругов следующим образом – в собственность Стефанчук Евгении Ильдарновны выделить автомашину «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска госномер №, выделить Стефанчук Александру Дмитриевичу в собственность автомашину «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска госномер №, взыскать со Стефанчук Александра Дмитриевича в пользу Стефанчук Евгении Ильдаровны денежную компенсацию с учетом разницы стоимости автомашин в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в остальной части иска, встречного иска отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Останкинский районный суд г.Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья