РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Петухова Д.В., при секретаре Алеутдиновой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/11 по иску Никифорова Михаила Алексеевича к Никифорову Борису Алексеевичу о признании недействительным отказа от наследства, признания прав собственности на долю квартиры в порядке наследования,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Никифорову Б.А. о признании недействительным отказа от наследства, признания прав собственности на долю квартиры в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований истец Никифоров М.А., уточнив исковые требования в части оспаривания заявления по основаниям ст.177 ГК РФ, указал, что он является родным братом Никифорову Б.А. и умершей сестре – Н.Н.А., проживавшей в квартире по адресу: <адрес>. Узнав о смерти сестры он приехала в г.Москву и ДД.ММ.ГГГГ Никифоров Б.А. уговорил его пойти к нотариусу для соблюдения формальностей по оформлению наследства в части квартиры по <адрес>. Его также возили на дачу ответчика, где кормили, поили спиртными напитками и вели разговор про наследство. О составленном сестрой завещании он ничего не знал. Никифоров Б.А. говорил ему о том, что из-за паспорта гражданина Украины при оформлении наследства могут быть какие-то проблемы и необходимо у нотариуса подписать какую-то бумагу и после оформления наследства ответчик должен был отдать деньги. ДД.ММ.ГГГГ он смутно помнит, что объяснял нотариус и не до конца все понял, он был без очков и не мог прочитать документ. В суматошной обстановке он подписал заявление, не прочитав его. Он не был намерен отказываться от наследства и не понимал, что подписываемый документ лишает его наследственных прав. Он после смерти сестры употреблял алкоголь, испытывал нервное потрясение, <данные изъяты>. В момент подписания заявления об отказе от наследства не понимал значение своих действий и не мог руководить ими. Просит признать недействительным отказ от наследства, удостоверенный нотариусом О.Д.В., признать за ним право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию, признать за истцом право собственности на ? долю денежного вклада, открытого в Мещанском отделении Сбербанка России, ? доли компенсации по вкладу.
Представитель стороны истца поддержал в суде заявленные исковые требования, пояснил, что не доверяет проведенной психиатрической экспертизы, т.к. эксперты не учли показания свидетелей, не оценили их, не учли, что истец злоупотреблял спиртными напитками.
Ответчик Никифоров Б.А. в суд явился, исковые требования не признал, представил ранее письменный отзыв на иск (л.д.87-88, 183-184), пояснил, что он является братом Никифорову М.А., умершей Н.Н.А. которой на праве собственности принадлежала указанная квартира, денежные вклады. После смерти сестры он с Никифоровым М.А. пришел к соглашению, что Никифоров М.А. отказывается от наследства в его пользу, с учетом степени ухода за наследодателем и проживания последнего на Украине. Никифорова М.А. никто не пытался ввести в заблуждение, истец все понимал, был согласен написать заявление об отказе от наследства, никто не пытался истца напоить спиртными напитками, на тот период истец вел себя адекватно, понимал значение своим действиям. Истца никто писать заявление не принуждал, никто не обманывал. Нотариус все истцу разъяснил, истец был в очках и знал о содержании заявления.
Третьи лицо – представитель нотариуса О.Д.В. г.Москвы в суд явился, с иском не согласился, ранее нотариусом был представлен письменный отзыв (л.д.86), пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус О.Д.В. засвидетельствовала подлинность подписи на заявлении об отказе от наследства Никифорова М.А. На момент совершения нотариального действия заявитель Никифоров М.А. находился в здравом уме, твердой памяти, выразил твердое волеизъявление об отказе от всего наследства после умершей Н.Н.А. в пользу брата Никифорова Б.А. Во время совершения указанного нотариального действия нотариусом разъяснялось Никифорову М.А. содержание статей ГК РФ, нотариусом было лично зачитано заявителю Никифорову М.А. содержание указанного заявления, разъяснены все правовые последствия отказа от наследства, также Никифоров М.А. сам прочитал заявление.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст.177 ГК РФ - сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
На основании ст.1111 ГК РФ - наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1141 ГК РФ - наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В порядке ст.1143 ГК РФ - если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Согласно ст.1157 ГК РФ -наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
В соответствии со ст.1158 ГК РФ - наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
Из материалов дела видно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Н.Н.А. на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ
Н.Н.А. умерла, согласно свидетельства о смерти, ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Н.Н.А. было составлено, удостоверенное нотариусом, завещание, согласно которого все свое имущество, включая квартиру по адресу: <адрес> она завещала по ? доле каждому – Никифорову Б.А., Никифорову М.А.
Из наследственного дела к имуществу умершей Н.Н.А. видно, что Никифоров Б.А. обратился с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ
Согласно наследственного дела, Никифоров М.А. ДД.ММ.ГГГГ подписал заявление, нотариально удостоверенное, из которого следует, что Никифоров М.А. отказывается от причитающейся ему доли наследства в имуществе сестры Н.Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по закону, по завещанию, в пользу брата Никифорова Б.А., от обязательной доли в наследстве также отказывается. Заявление принято ДД.ММ.ГГГГ к наследственному делу.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ отделения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз психиатрической клинической больницы № им.<данные изъяты>, Никифоров М.А. <данные изъяты>
Суд считает, что судебно-психиатрическая экспертиза по настоящему делу проведена экспертами (комиссией экспертов) полно, научно-обоснованно, с изучением всех имеющихся меддокументов, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств сторонами, заключение экспертизы аргументировано. Экспертами, при проведении экспертизы, учитывались данные меддокументов о наличии имеющихся заболеваний у истца. Доводы представителя истца о том, что при проведении экспертизы не был дан анализ показаниям свидетелей, <данные изъяты> не может являться основанием для критической оценки проведенной экспертизы, т.к. данные обстоятельства отражены в заключении экспертизы и учитывались при проведении экспертизы.
Показаниям свидетелей Н.Е.М., Ш.Т.А., П.О.В. в части обстоятельств дела, поведения, состояния здоровья истца суд доверяет, поскольку показания согласуются между собой, заключением судебно-психиатрической экспертизы, установленным обстоятельствам.
К показаниям свидетелей Н.С.Б., Т.А.М., С.В.О. суд относится критически, поскольку указанные свидетели дают противоречивые показания в части состояния здоровья, поведения истца, что противоречит материалам дела, меддокументам, заключению судебно-психиатрической экспертизы.
Изложенное свидетельствует о том, что на период подписания заявления Никифоровым М.А.– ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства и принятия заявления нотариусом к наследственному делу каких-либо данных о том, что Никифоров М.А. не мог осознавать значение своих действий и руководить ими не установлено.
Все доводы истца, представителя стороны истца, в обосновании исковых требований субъективны и не состоятельны, т.к. по делу проводилась экспертиза, заключение которой основывалось на материалах дела, меддокументах, доказательствах, которые стороны представляли в подтверждении обоснованности требований. Оснований не доверять выводам проведенной экспертизы по настоящему делу у суда не имеется, стороной истца (его представителя) не было представлено объективно новых данных, доказательств, имеющих существенное значение для дела, которые не были известны и не были учтены при проведении экспертизы.
Изучение материалов дела показало, что заявление об отказе от наследства было составлено надлежащим образом, в соответствии с требованиями гражданского законодательства (гл.64 ГК РФ), данное заявление не противоречит требованиям гражданского законодательства (ст.1157 ГК РФ), имеющиеся исправления оговорены и заверены в установленном порядке.
Стороной истца иных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований суду представлено не было, а согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений….
На основании ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с требованиями ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При установленных обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Отказать в удовлетворении иска Никифорова Михаила Алексеевича к Никифорову Борису Алексеевичу о признании недействительным отказа от наследства, удостоверенного нотариусом О.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, признания права собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию, признания права собственности на ? долю денежного вклада, открытого в Мещанском отделении Сбербанка России, ? доли компенсации по вкладу.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Останкинский районный суд г.Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья