ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поташниковой С.И., при секретаре Саркисян Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1039/11 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Кудрявцеву Михаилу Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Кудрявцеву М.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, гос. номер №, застрахованного на момент аварии в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №. В результате наступления страхового случая ООО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата страхователю страхового возмещения в размере затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно справке ГИБДД и административными материалами дорожно-транспортное происшествие произошло в следствие нарушения Кудрявцевым М.С. ПДД РФ. В связи с чем истец, как страховщик, выплативший страховое возмещение имеет право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, просит взыскать в порядке суброгации с Кудрявцева М.С. денежные средства в счет материального вреда в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором так же указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Кудрявцев М.С. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах своей неявки суду не представил, и с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 10654 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя И.В.В., принадлежащего на праве собственности И.В.В. и автомобилем марки <данные изъяты>, гос. номер № под управлением водителя Кудрявцева М.С., принадлежащего на праве собственности М.С.В. Виновным в указанном ДТП является ответчик Кудрявцев М.С., что подтверждается справкой ГИБДД (Л.д. 31).
Оценивая представленные доказательства и, учитывая, что за время нахождения спора в производстве суда возражений ответчиком не представлено, действия Кудрявцева М.С. находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно причинением механических повреждений автомобилю марки <данные изъяты>, суд считает, что вина Кудрявцева М.С. в происшедшем ДТП установлена и ответчик несет обязанность по возмещению причиненного вреда.
В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, гос. номер №, причинены механические повреждения, затраты на восстановление которых, согласно акту осмотра (Л.д. 33), калькуляции ООО «<данные изъяты>» (Л.д. 34-35) и счетам сервисного цента составили стоимость устранения дефектов транспортного средства без учета износа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Судом также установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, гос. номер № на момент ДТП был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по рискам «КАСКО» по полису № (Л.д.25), в связи с чем истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства без учета износа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп (Л.д.43). При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» приобрело право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение.
Согласно калькуляции ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, в редакции Закона, действующего на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Истец в своем иске указал, что страховая компания, в которой была застрахована гражданская ответственность Кудрявцева М.С., произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, учитывая, что затраты на восстановление автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № с учетом износа составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и превысили лимит ответственности страховой компании исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с Кудрявцева М.С. в счет возмещения ущерба суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>-<данные изъяты>) подлежат удовлетворению.
Учитывая, что исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика так же подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Кудрявцева Михаила Сергеевича в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения обратиться в Останкинский районный суд г. Москвы с заявлением об отмене этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья С.И. Поташникова