РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Останкинский районный суд города Москвы в составе судьи Михалиной С.Е. при секретаре Лукбановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1298/11 по иску Железняк Анны Эдуардовны к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Железняк Анна Эдуардовна обратилась с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства, вытекающего из договора добровольного страхования имущества – транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по страховым случаям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и выразившимся в повреждении автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия и вследствие противоправных действий третьих лиц.
В судебном заседании представитель истца Г.В.В., действующий на основании доверенности, иск и представленное в письменном виде ходатайство о возмещении судебных расходов, включая расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине, поддержал.
Представитель ответчика Ф.А.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, указав в обоснование, что событие признано страховым случаем, определено к выплате страховое возмещение по двум страховым случаям в сумме <данные изъяты> руб., таким образом, ОСАО «Россия» не заявляло отказ в выплате страхового возмещения, в связи с чем не уклонялось от исполнения обязательства по договору страхования.
Представитель Сбербанка РФ (ОАО), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, согласно которому против удовлетворения иска 3 лицо не возражает.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что между Железняк Анной Эдуардовной и открытым страховым акционерным обществом «Россия» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта - транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по риску АВТОКАСКО (на случай повреждения, гибели, утраты). Договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ОСАО «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязательство по выплате страховой премии выполнено истицей в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истицей полисом, страховыми актами и не оспаривалось ответчиком.
Принадлежащее Железняк А.Э. транспортное средство повреждено ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ – вследствие противоправных действий третьи лиц.
Указанные случаи признаны ОСАО «Россия» страховыми по риску повреждение транспортного средства, определена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. – по случаю от ДД.ММ.ГГГГ, о чем утверждены страховые акты, однако выплата страховых возмещений ответчиком не произведена, что представителем ОСАО «Россия» не оспаривалось.
Довод представителя ответчика о том, что ОСАО «Россия» не заявляло отказ в выплате страхового возмещения, в связи с чем не уклонялось от исполнения обязательства по договору страхования, несостоятелен, поскольку вытекающее из договора страхования обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнено, чем нарушено предусмотренное ст. 929 ГК РФ право истца на возмещение причиненных вследствие страхового события убытков в застрахованном имуществе.
Учитывая, что обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнено, в пользу истицы подлежат взысканию определенные страховщиком суммы страховых возмещений в общей сумме <данные изъяты> руб.
Кроме того, за счет ответчика истцу согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а в силу ст. 94, 100 ГК РФ – расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб. При определении размера подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг суммы суд, исходя из принципа разумности, учитывает характер спора и вид оказанных услуг (подготовка искового заявления, участие представителя при подготовке дела и судебном заседании). Суд считает, что внесенная истцом сумма в счет оплаты юридических услуг явно не соответствует категории и сложности дела, поскольку спор относительно события и размера страхового возмещения, по сути, отсутствует.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Железняк Анны Эдуардовны к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Железняк Анны Эдуардовны страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и по оформлению доверенности <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья С.Е.Михалина