РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Петухова Д.В., при секретаре Алеутдиновой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-592/11 по иску Соловьева Михаила Владимировича к Уюдину Михаилу Кимовичу о взыскании долга по займу,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по займу.
В обоснование заявленных требований истец Соловьев М.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ Уюдин М.К. получил от него в долг по расписке деньги в сумме <данные изъяты> руб. с обязательством возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ Сумма долга до настоящего времени не возвращена. Он обращался к ответчику с требование вернуть долг. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размер <данные изъяты> руб., госпошлину.
Соловьевым М.В. был подан иск к Уюдину М.К. о взыскании суммы долга по другому займу, где истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Уюдин М.К. получил в долг по расписке денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга не возвращена. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб., госпошлину.
ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по поданным искам были соединены в одно производство.
Представитель истца в суд явился, иски поддержал, пояснил, что деньги по распискам ответчик не вернул, при написании расписок истец не оказывал никакого давления на ответчика, ответчик сам у истца попросил деньги в долг, данные деньги ответчик получил, о чем написал расписки. Некоторое время ответчик работал в фирме истца, но долг не связан с ранее имевшимися отношениями по работе.
Ранее в суде Уюдин М.К. указывал, что расписки писал сам, но подпись в расписках не его.
Ответчик Уюдин М.К. в суд явился, иски не признал, пояснил, что расписки о получении денег писал сам, подписи не оспаривает, но в действительности деньги не получал, расписки были написаны под психологическим давлением истца, по поводу оказания на него давления со стороны истца он в правоохранительные органы не обращался.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит иски подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключенным с момент передачи денег…
На основании ст.808 ГК РФ – договора займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда….В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы…
В соответствии со ст.810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела видно, что Соловьев М.В. на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ передал Уюдину М.К. сумму в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, также на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Уюдин М.К. получил сумму в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Эти обстоятельства подтверждаются расписками, материалами дела.
Исходя из этого, сумма долга составляет <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы Независимого агентства Эксперт, подписи от имени Уюдина М.К. в расписках от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. вероятно выполнены Уюдиным М.К., рукописные записи в расписках выполнены Уюдиным М.К.
Суд считает, что экспертиза по настоящему делу проведена экспертом полно, научно-обоснованно, с изучением всех имеющихся документов, представленных доказательств сторонами, заключение экспертизы аргументировано
Доводы стороны ответчика об оказании на него со стороны истца какого-либо давления, в том числе психологического субъективны, ни на чем не основаны и ни чем объективно не подтверждены. Указания ответчика на то, что подписи в расписках не его опровергаются установленными обстоятельствами по делу, заключением экспертизы, пояснениями самого ответчика о написании расписок собственноручно.
Со стороны ответчика каких-либо доказательств, указывающих на необоснованность заявленных исковых требований представлено не было.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений….
На основании ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с требованиями ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…», в связи с чем суд считает правомерным взыскать с ответчика судебные расходы в пользу истца.
Госпошлина в порядке ст.333.19 НК РФ по сумам иска составляет <данные изъяты> руб.
При установленных обстоятельствах суд считает исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Уюдина Михаила Кимовича в пользу Соловьева Михаила Владимировича сумму долга в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Останкинский районный суд г.Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья